Дело № 10-1/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
... 00.00.0000 года
Судья ... суда ... Васильев С.И., с участием государственного обвинителя прокурора ... Конева А.С.,
осужденного Ситникова Д.А.,
защитника – адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Самарской Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Конева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 ... от 00.00.0000 года, которым
СИТНИКОВ ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ родившийся 00.00.0000 года в ...:
1.) 00.00.0000 года по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2.) 00.00.0000 года по ч.1 ст.158, пп. «б», «в» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по этому же приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 года условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского Края от 00.00.0000 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней,
осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №**** ... от 00.00.0000 года, постановленному в соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В приговоре указано, что Ситников Д.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 г., в 9 часов 45 минут, Ситников Д.А. находился в здании магазина «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно пылесоса марки «Skarlett ...», находящегося в картонной коробке, которая стояла на полке стеллажа в магазине. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи и получения в дальнейшем имущественной выгоды, Ситников Д.А. тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил безвоздмездно изъяв, картонную коробку, в которой находился пылесос марки «Skarlett ...», принадлежащий Л.Р.. Получив возможность распоряжаться похищенным, Ситников с места преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 1565 рублей.
Действия Ситникова Д.А. по приговору квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Конев А.С., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит изменить приговор мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона. В нарушение ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом подсудимому должен быть определен вид исправительного учреждения исходя из имеющихся обстоятельств. Таким образом, окончательное наказание Ситникову с учетом рецидива преступлений должно быть назначено с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, при назначении Ситникову наказания, судом нарушены требования ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При определении окончательного наказания по совокупности приговоров, судом назначено наказание путем частичного сложения.
Государственный обвинитель Конев А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Защитник Дружинина Т.А. в судебном заседании приговор суда первой инстанции не оспаривала, согласилась с мнением прокурора.
В судебном заседании подсудимый Ситников Д.А. поддержал мнение защитника.
В силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ судом апелляционной инстанции проверена законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи в той части, в которой оно обжаловано, без вызова и допроса свидетелей.
Заслушав в ходе апелляционного рассмотрения стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка №**** ... от 00.00.0000 года в отношении Ситникова Д.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ. (п. 3 ч.1 ст. 369, п. 1 ст. 382 УПК РФ)
Так, признавая Ситникова виновным и определяя ему вид исправительного учреждения и режим при назначении наказания в виде лишения свободы, согласно п. 9 ст. 58 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона при назначении вида исправительной колонии является основанием для изменения приговора в отношении Ситникова, которому с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Учитывая, что Ситников Д.А. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором ... суда ... от 00.00.0000 г., условно-досрочное освобождение, в силу п.«в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Назначенное Ситникову Д.А. наказание суд апелляционной инстанции оставляет без изменения в связи с тем, что в остальной части приговор мирового судьи стороной обвинения не обжалуется.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Дружининой Т.А., в сумме ... руб., принимавшей участие в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Руководствуясь ст.ст. 361, 365 – 367, 369, 382 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 ... от 00.00.0000 г. в отношении СИТНИКОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.
Признать СИТНИКОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению ... городского суда ... от 00.00.0000 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от 00.00.0000 года и окончательно назначить СИТНИКОВУ ДЕНИСУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания СИТНИКОВУ ДЕНИСУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ исчислять со 00.00.0000 года.
Меру пресечения Ситникову Денису Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Дружининой Т.А., в сумме ... руб., принимавшей участие в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Судья С.И.Васильев