Дело № 10-13/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Варгашинского районного суда <адрес> Коробкин В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Рылина С.В.

осужденного СИТНИКОВ ДА, защитника Дружининой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Х.Х.Х.

при секретаре Асадбековой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного СИТНИКОВ ДА на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СИТНИКОВ ДА родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по <адрес>, ранее судимый Варгашинским районным судом <адрес>:

1.)       ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по этому же приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского Края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней,

2.)       ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы,

3.)       ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к данному наказанию, присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ, зачтено в срок отбытия наказания СИТНИКОВ ДА время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение осужденного СИТНИКОВ ДА и защитника Дружининой Т.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу и снизить наказание, либо назначить более мягкое, мнение прокурора Рылина С.В. полагавшего оставить приговор суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, СИТНИКОВ ДА признан виновным в тайном хищении чужого имущества принадлежащего З.З.З. из ограды ее дома по <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. в период с 2 до 5 час. ДД.ММ.ГГГГ и у Х.Х.Х. из ограды дома по <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. в период около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ

СИТНИКОВ ДА виновным признал себя в полном объеме предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе осужденный просит учесть смягчающие обстоятельства – наличие <данные изъяты> малолетних детей, явки с повинной, полное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, характеристики с места жительства и снизить наказание. Также просит привести в соответствие в связи с изменениями в УК РФ приговоры, постановленные до ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Приговор по уголовному делу в отношении СИТНИКОВ ДА постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайства и его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к верному выводу и, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился СИТНИКОВ ДА, обоснованно, а также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия СИТНИКОВ ДА по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ.

Вместе с тем, в связи с внесением в санкцию ст.158 УК РФ изменения на основании Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вступившими в силу 11 марта 2011 года, в санкции ст.158 устранены нижние пределы назначения наказания, и данные изменения уголовного закона имеют по отношению к СИТНИКОВ ДА обратную силу согласно положениям ст. 10 УК РФ.

В связи с этим содеянное СИТНИКОВ ДА подлежит переквалификации на нормы уголовного закона в новой редакции, действия СИТНИКОВ ДА следует квалифицировать по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Наказание Ситникову назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличия смягчающих, в том числе тех, которые указаны в апелляционной жалобе, а именно, наличия на иждивении малолетних детей, явки с повинной, возмещения ущерба и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Окончательное наказание Ситникову обоснованно назначено в соответствие с требованиями ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Ситникову наказания только в виде лишения свободы мотивированы и обоснованы тем, что меры уголовного наказания, ранее примененные к нему, не способствовали его исправлению.

Как видно из приговора, мировой судья при назначении наказания учел все известные ему данные о личности Ситникова.

Само по себе вносимое в приговор изменение не является основанием к смягчению наказания, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенных Ситниковым преступлений, не уменьшает объем его обвинения, не выявляет новых смягчающих обстоятельств и не устраняет обстоятельства, признанного мировым судьей отягчающим.

По своему виду и размеру назначенное Ситникову наказание является справедливым, в связи с чем суд не находит оснований для изменения приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 361, 365 – 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СИТНИКОВ ДА изменить:

- переквалифицировать действия Ситникова с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части приговор в отношении Ситникова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд­­­­­­­­­­­­­­­­ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И.Коробкин