Дело №*****
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Бутакова В.В.,
подсудимого А. А.,
защитника адвоката Пахарукова И.Ю. представившего удостоверение №***** и ордер №*****,
при секретаре В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А. А., родившегося 00.00.0000 года ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. А. совершил подделку официального документа при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в период с 08:00 до 09:00 часов А. А., находясь в своем доме, расположенном по адресу: ... с целью использования в личных целях, а именно для предъявления сотрудникам ГИБДД во время прохождения государственного технического осмотра автомобиля, умышленно произвел подделку медицинской справки (для представления в Госавтоинспекцию), являющейся официальным документом, предоставляющим право на прохождение государственного технического осмотра транспортного средства, путем изменения первоначального содержания, а именно: в строке «Проходил медицинское освидетельствование», над штампами «ПСИХИАТР», «НАРКОЛОГ», в штампе «Флюорография органов грудной клетки», в строке «___»______200_г., на оборотной стороне медицинской справки последнюю цифру года «5» изменил, путем дописки штрихов, на цифру «8». Поддельную медицинскую справку А. А. 00.00.0000 года предъявил сотруднику ГИБДД во время прохождения государственного технического осмотра транспортного средства, а именно принадлежащего ему автомобиля ... на пункте технического осмотра, расположенного по адресу: ...
В ходе проведения судебного заседания А. А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Пахаруковым И.Ю., с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Бутаков В.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение А. А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого А. А. суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства А. А. характеризуется положительно. На территории ... сельсовета ... проживает с рождения. .... Скромный, уравновешенный, вежливый. Среди односельчан пользуется авторитетом. Спиртные напитки и наркотики не употребляет. Жалоб со стороны жителей не имеет, на комиссиях не разбирался л.д.34).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому А. А. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д.28-29), а также явку с повинной, которой суд признает данное им до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах преступления л.д.6).
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает, что А. А. является инвалидом ... группы л.д.34).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А. А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого А. А. привлекающегося к уголовной ответственности впервые, являющегося инвалидом и характеризующегося положительно, суд приходит к выводу, что исправление А. А. возможно без изоляции от общества. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, позволяют суду признать их исключительными и применить в отношении подсудимого положения ч.1 ст.327 УК РФ, то есть в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Вещественное доказательство по делу: медицинскую справку, хранящуюся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Пахарукова И.Ю в сумме ...., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении А. А. не избирать.
Вещественные доказательства по делу: медицинскую справку, хранящуюся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: В.И. Коробкин