Дело №****
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Бутакова В.В.,
подсудимого С. В.,
защитника адвоката Дружининой Т.А. представившей удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С. В., родившегося 00.00.0000 года ..., ранее судимого:
1) 00.00.0000 года ... по ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 г., в дневное время, С. В. с целью кражи чужого имущества, пришел к дому Е. Г., расположенному по адресу: .... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в сени дома, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил металлическую кровать стоимостью 500 рублей, принадлежащую Е. Г.. С похищенным С. В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Е. Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
В ходе проведения судебного заседания С. В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Дружининой Т.А. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Бутаков В.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая Е. Г., будучи уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в то же время, от нее поступило заявление л.д.65), в котором она просит, ссылаясь на состояние здоровья, рассмотреть дело без ее участия. В связи с чем, судом принято решение о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение С. В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого С. В. по факту хищения имущества принадлежащего Е. Г., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С. В. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства С. В. характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, в быту употребляющий спиртные напитки, жалоб на которого со стороны населения в администрацию сельсовета не поступало. л.д. 44)
По сообщению ОВД ... С. В. в 2009 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок л.д. 55), что суд также учитывает при оценке данных характеризующих его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание С. В., в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте. л.д. 26-27, 30-35, 39-40)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С. В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого С. В., отрицательно характеризующегося по месту жительства, систематически совершающего правонарушения, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимого С. В., не имеющего постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку преступление совершено С. В. до вынесения приговора ... суда ... от 00.00.0000 года, вновь назначенное наказание и наказание по приговору ... суда ... от 00.00.0000 года, надлежит исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск потерпевшей Е. Г. о взыскании с подсудимого С. В. материального ущерба в сумме 500 рублей, обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, полностью признан подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как действительно в результате преступных действий подсудимого Е. Г. причинен материальный ущерб, в связи с чем, материальный вред подлежит возмещению, то есть взысканию с С. В..
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Дружининой Т.А., в сумме .... принимавшей, согласно постановления об оплате труда защитника от 00.00.0000 г., участие в деле в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать С. В. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать общественные места, связанные с употреблением спиртных напитков, периодически являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни.
Вновь назначенное наказание и наказание по приговору ... суда ... от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшей Е. Г. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с С. В. в пользу Е. Г. в возмещение материального ущерба 500 (пятьсот) рублей.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Дружининой Т.А., в сумме .... принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: С.И. Васильев