Дело №****
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. ... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Бутакова В.В.,
подсудимого П. Г.,
защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П. Г., родившегося 00.00.0000 года ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года, в период с 20 до 22 часов П. Г., имея умысел на приобретение наркотических средств без цели сбыта, на арендованном автомобиле ..., принадлежащем М. И., под управлением последнего приехал к жилому дому, расположенному по адресу: ..., в огороде которого, в нарушении Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, без цели дальнейшего сбыта наркотического средства, имея умысел на личное немедицинское употребление, незаконно, умышленно приобрел, путем сбора стеблей растений мака, вещество растительного происхождения – маковая солома, которое является наркотическим средством, массой в пересчете на сухое состояние 72 грамма, что является крупным размером, согласно примечанию к ст.228 УК РФ и списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», при этом П. Г. руками вырывал из земли растения мака с корневой системой, которую затем удалял путем слома стебля, и складывал их в полимерный пакет. Приобретенное наркотическое средство – маковая солома П. Г. с целью хранения умышленно положил в салон автомобиля ..., где под передним пассажирским сидением скрытно хранил во время перевозки по автодороге от ... в сторону .... 00.00.0000 года, во время движения по автодороге ... автомобиль ... был остановлен сотрудниками милиции, и при досмотре, в 22 часа полимерный пакет с наркотическим средством – маковая солома был изъят.
В ходе проведения судебного заседания П. Г. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником Дружининой Т.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Бутаков В.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Органами предварительного расследования содеянное П. Г. квалифицировано по ст. 228 УК РФ, нахождение наркотических средств, приобретенных лицом для личного потребления, в автомобиле при следовании виновного на данном автомобиле до места дальнейшего хранения или потребления указанных наркотических средств охватывается понятием их незаконного хранения без цели сбыта во время поездки и не может расцениваться как незаконная перевозка.
Суд, соглашаясь с мнением прокурора, исключает из обвинения П. Г. такой квалифицирующий признак, как незаконная перевозка наркотических средств. При этом, исключение данного признака из обвинения не связано с исследованием доказательств по делу, поскольку уже из существа формулировки обвинения следует, что указанный признак вменен излишне.
В остальной части обвинение П. Г. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия П. Г. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П. Г. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства П. Г. характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого жалоб от соседей в администрацию поссовета не поступало, на комиссиях при администрации Варгашинского поссовета не рассматривался. л.д. 72)
По месту работы П. Г. характеризуется удовлетворительно, как исполнительный, спокойный и рассудительный специалист, стремящийся повысить свой профессиональный уровень, не имеющий нарушений трудовой дисциплины. л.д. 73)
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому – полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П. Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого П. Г., привлекающегося к уголовной ответственности впервые, характеризующегося положительно, местное происхождение изъятого наркотического средства, а также общие начала и принципы назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление П. Г. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – маковую солому массой 72 грамма, изъятую у П. Г., хранящуюся в ОВД ..., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... рублей, принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать П. Г. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения П. Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – маковую солому массой 72 грамма, изъятую у П. Г., хранящуюся в ОВД ..., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... рублей, принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным либо иными участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья : С.И. Васильев