Дело №****
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Катайцева А.С.,
подсудимого А.Д.,
защитника адвоката Пахарукова И.Ю., представившего удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А.Д. родившегося 00.00.0000 года ..., ранее судимого:
1.) 00.00.0000г. ... судом ... по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
2.) 00.00.0000г. ... судом ... по ст.ст.116,119 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору этого же суда от 00.00.0000г. и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;
3.) 00.00.0000г. ... судом ... по п.п. «а», «б», «в», «г» ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ... суда от 00.00.0000г. окончательно назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 00.00.0000г. условно-досрочно на неотбытый срок - 6 месяцев 17 дней;
4.) 00.00.0000г. Курганским городским судом по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... суда от 00.00.0000г. и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 года по отбытию наказания;
5.) 00.00.0000г. ... судом по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 14 до 15 часов А.Д., находясь в административном здании М по адресу: ..., прошел в кабинет отдела кадров, где увидел на столе, принадлежащий Е.В. сотовый телефон ... стоимостью 6490 рублей и у него возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно и безвозмездно, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный сотовый телефон и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей Е.В. материальный ущерб в сумме 6490 рублей.Подсудимый А.Д. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что 00.00.0000 года он приехал в р.п. Варгаши к родственнику, который работает в М. На втором этаже, увидел, что один из кабинетов не заперт, а на столе находился сотовый телефон ..., который он решил похитить. Взяв со стола телефон покинул здание М и пошел в магазин, где предложил продавщице купить похищенный телефон за 1000 рублей, но та отказалась. Вскоре его догнал мужчина и сказал, что данный телефон, принадлежит ему и он отдал телефон. В содеянном раскаивается, считает, что совершил кражу под влиянием спиртного. ... просит не лишать его свободы, так как осознал свой проступок..
Помимо признания вины самим подсудимым, виновность А.Д. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.
Показаниями потерпевшей Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает начальником отдела кадров в М в ..... 00.00.0000 года она около 14:10 часов вышла из своего кабинета на втором этаже, а на столе оставила сотовый телефон «...». Через 10 минут, вернувшись в кабинет, обнаружила, что телефон пропал. Выйдя в коридор увидела, что в конце коридора в сторону лестницы, ведущей к выходу из здания, идет молодой человек высокого роста, темноволосый, в черной кожаной куртке. После чего, поняв, что ее телефон похищен, она позвонила мужу и в милицию. Минут через 15 после этого пришел ее муж К.А. и принес ее телефон, при этом, пояснил, что догнал на улице у железнодорожных путей молодого человека и забрал у последнего телефон. Также Е.В. пояснила, что похищенный телефон «...» оценивает в 10000 рублей. Ущерб от кражи телефона для нее значительный, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 20000 руб., и на иждивении она имеет несовершеннолетнего ребенка.
Показаниями свидетеля Ш.О., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Б» в .... 00.00.0000 года во второй половине дня, в магазин вошел незнакомый мужчина, и предложил купить сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета, раскладной, за 1000 рублей. Она отказалась, после чего мужчина ушел. В это время в магазин вошел рабочий М К.А., который встретился в дверях с вышеуказанным молодым человеком. К.А. слышал последние фразы их разговора и спросил у нее: «Что? мужчина продавал телефон?», она ответила, что предлагал купить.
Показаниями свидетеля К.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 00.00.0000г. во второй половине дня, он узнал от своей жены - Е.В., что у нее на работе из кабинета, в ее отсутствие похитили сотовый телефон «...». Примерно в это же время он пошел в магазин «Б» расположенный у железнодорожной линии купить сигарет. Придя в магазин, он услышал конец разговора продавщицы и молодого человека, последний как он понял, пытался продать телефон. После чего молодой человек вышел из магазина. Он выбежал из магазина и догнал данного молодого человека и предложил последнему показать телефон, сказав, что это телефон его жены. Молодой человек сначала все отрицал, но затем сознался в краже и отдал ему телефон.
Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность А.Д. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Заявлением Е.В. от 00.00.0000г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее 00.00.0000 года принадлежащий ей сотовый телефон «...» л.д.3).
Справкой ООО «Евросеть Екатеринбург» от 00.00.0000г., согласно которой стоимость сотового телефона модели «...» на октябрь 2009 года составляет 6490 рублей л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому установлено место совершения преступления – кабинет отдела кадров М расположенного по ... л.д.8-10).
Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которой у Е.В., изъят принадлежащий последней сотовый телефон ... л.д.12-13).
Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен, принадлежащий Е.В. сотовый телефон ... л.д.14-16).
На учете у нарколога и психиатра подсудимый А.Д. не состоит, психическое здоровье подсудимого, с учетом непосредственного наблюдения за его поведением в ходе судебного заседания, у суда сомнений не вызывает л.д.50-51).
Судом не признается и подлежит уменьшению предъявленная на стадии предварительного следствия в обвинении А.Д. стоимость похищенного сотового телефона с суммы 10000 рублей на 6490 рублей. Поскольку первая указанная сумма установлена лишь со слов потерпевшей и документально никак не подтверждена. Однако, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке л.д.4), стоимость нового сотового телефона, аналогичного похищенному - модели ... по состоянию на октябрь 2009 года составляет 6490 рублей.
Органами предварительного следствия А.Д. было предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым А.Д. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, установленных при судебном разбирательстве дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый А.Д. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил собственнику материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
По указанным признакам суд квалифицирует действия А.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А.Д. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства А.Д. характеризуется положительно. С соседями поддерживает ровные отношения, жалоб и заявлений на А.Д. в ... УВД по ... от жителей ... не поступало л.д.44).
Про месту работы характеризуется с положительной стороны, как пользующийся уважением в коллективе.
По сообщению ОВД ... А.Д. в 2009 году дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок л.д. 57).
Обстоятельством, отягчающим наказание А.Д. в силу ч. 4 ст.18 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому А.Д. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д. 31-32), а также явку с повинной, которой суд признает данное им до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах преступления л.д.6).
Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому А.Д. в силу п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него на иждивении двух малолетних детей ....
Принимая во внимание, что подсудимый А.Д. совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в содеянном раскаялся, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить А.Д. условное осуждение, назначенное приговором ... суда ... от 00.00.0000 года. Вновь назначенное наказание и наказание по приговору ... суда ... от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого А.Д., то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленное преступление имущественного характера, имея условное осуждение за аналогичное преступление, а также то, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении А.Д. не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд исключает возможность применения к подсудимому предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Наличие рецидива в действиях А.Д. в силу ч.1 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ... следует считать возвращенным законному владельцу Е.В. л.д. 19).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника: адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого А.Д. в пользу государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать А.Д. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни, находиться дома по месту жительства в ночное время с 24:00 до 06:00 утра.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ наказание по приговору ... суда ... от 00.00.0000 года сохранить.
Вновь назначенное наказание и наказание по приговору Курганского городского суда ... от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения А.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив из-под стражи в зале суда, после вступления в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника: адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме ... руб., в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного А.Д. в пользу государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным А.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным или другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий судья: В.И.Коробкин