Дело №****
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Бутакова В.В.,
подсудимого Достовалова Вячеслава Геннадьевича
защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение №**** и ордер №****
при секретаре Самарской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДОСТОВАЛОВА ВЯЧЕСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года ..., ранее судимого:
1) 00.00.0000 года ... судом ... по ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 00.00.0000 года условно-досрочно по постановлению ... суда от 00.00.0000 года на неотбытый срок 3 месяца 14 дней,
2) 00.00.0000 года ... судом ... по ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, водворен по постановлению ... суда от 00.00.0000 года, освобожден 00.00.0000 года условно-досрочно по постановлению ... суда от 00.00.0000 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней,
3) 00.00.0000 года ... судом ... по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... суда ... от 00.00.0000 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Достовалов В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года, в период с 16 до 17 часов, Достовалов В.Г. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом товариществе «К» у ..., увидели на дачном участке №****, принадлежащем У.И. металлические изделия и у них возник умысел на совершение хищения имущества У.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Достовалов В.Г. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по предложению последнего, вступив между собой в предварительный сговор, убедившись, что их действия незаметны для окружающих, действуя совместно и согласованно, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитили: ведро металлическое емкостью 15 л. стоимостью 50 рублей; ведро оцинкованное емкостью 15 л. стоимостью 50 рублей; ведро оцинкованное емкостью 6 л. стоимостью 30 рублей; 2 бочки металлические емкостью по 200 л. стоимостью 150 рублей за 1 штуку на общую сумму 300 рублей; 2 бочки металлические емкостью по 100 л. стоимостью 150 рублей за 1 штуку на общую сумму 300 рублей; бак металлический эмалированный емкостью 20 л. стоимостью 250 рублей; два оцинкованных бака емкостью по 30 л. стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей; 2 ванны оцинкованные емкостью по 40 л. стоимостью 150 рублей за 1 штуку на общую сумму 300 рублей; ванну оцинкованную емкостью 60 л. стоимостью 200 рублей; 6 металлических дужек стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 300 рублей, причинив потерпевшей У.И. материальный ущерб на общую сумму 1980 рублей. С похищенным имуществом Достовалов В.Г. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Он же, 00.00.0000 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному домику, расположенному на дачном участке №**** в садовом товариществе «К» у ..., принадлежащему У.И., который использовался последней для временного проживания, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, используя металлический прут, Достовалов В.Г. взломал оконную раму, умышленно, незаконно проник внутрь дачного домика, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее У.И., а именно: пассатижи стоимостью 50 рублей; стамеску стоимостью 50 рублей; отвертку крестовую большую стоимостью 20 рублей; отвертку крестовую маленькую стоимостью 20 рублей; отвертку плоскую стоимостью 15 рублей; молоток стоимостью 70 рублей; гвозди на 60 мм. весом 1 кг. стоимостью35 рублей; шурупы-саморезы весом 0,5 кг. стоимостью 100 рублей; изоленту 2 штуки стоимостью 5 рублей за 1 штуку на общую сумму 10 рублей; секатор садовый стоимостью 100 рублей; два стеклореза стоимостью 15 рублей за 1 шутку на общую сумму 30 рублей; нож обувной стоимостью 80 рублей; одеяло байковое красного цвета стоимостью 150 рублей; одеяло байковое синего цвета стоимостью 150 рублей; две простыни стоимостью 70 рублей за 1 штуку на общую сумму 140 рублей; ковер стоимостью 200 рублей; штору стоимостью 160 рублей; гардину стоимостью 150 рублей; покрывало стоимостью 120 рублей; шапку зимнюю вязаную стоимостью 250 рублей; сахар песок 600гр. стоимостью 16 рублей; кофе молотое 900 гр. стоимостью 90 рублей, причинив потерпевшей У.И. материальный ущерб на общую сумму 2006 рублей. С похищенным имуществом Достовалов В.Г. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В ходе проведения судебного заседания Достовалов В.Г. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником Дружининой Т.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Бутаков В.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая У.И. в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против особого порядка принятия судебного решения от нее не поступило. За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Достовалову В.Г. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия Достовалова В.Г. по факту кражи с дачного участка имущества, принадлежащего У.И., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Достовалова В.Г. по факту кражи из дачного домика имущества, принадлежащего У.И., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Достоваловым В.Г. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Достоваловым В.Г. преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленные преступления.
По месту жительства Достовалов В.Г. характеризуется посредственно, как лицо проживающее в ... без регистрации, сведений о котором в Администрации ... сельсовета нет. л.д.100)
Согласно рапорта-характеристики УУМ ОВД ... Достовалов В.Г. характеризуется отрицательно, как не имеющий постоянного места жительства, не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, на которого постоянно поступали жалобы от жителей .... л.д.101)
По месту отбывания наказания в учреждении ФБУ ИК-6 Достовалов В.Г. характеризуется положительно, как не допускающий нарушений режима содержания, имеющий поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, принимающий участие в общественной жизни, реагирующий на меры воспитательного характера, вставший на путь исправления. л.д.104)
По сообщению ОВД ... Достовалов В.Г. в 2009 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, что суд также учитывает при оценке данных, характеризующих его личность. л.д.133)
Обстоятельством, отягчающим наказание Достовалову В.Г. в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Достовалову В.Г. в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступлений л.д. 84-88, 92-93), а также явку с повинной, которой суд признает данное им до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах преступлений л.д.25), частичное возмещение ущерба л.д. 69, 75).
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Достовалова В.Г., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Достовалову В.Г. только в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 2 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, чем в виде лишения свободы, поскольку Достовалов В.Г. ранее судимый, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что Достовалов В.Г. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, окончательное наказание ему следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание отсутствие у подсудимого Достовалова В.Г. постоянного источника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Поскольку подсудимый Достовалов В.Г. совершил преступления до вынесения приговора ... суда ... от 00.00.0000 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ему следует определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по данному приговору.
Принимая во внимание, что Достовалов В.Г. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, при особо опасном рецидиве преступлений, отбытие наказания ему надлежит определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: две простыни, два байковых одеяла, молоток, стамеска, отвертка, нож обувной, пассатижи, секатор, гвозди, напильник, гардина, штора, шапка зимняя вязаная, стеклорез, две крестовые отвертки, возвращены законному владельцу У.И. л.д.69, 75)
Гражданский иск потерпевшей У.И. на сумму 3 825 руб. о взыскании материального ущерба с Достовалова В.Г. л.д.50), обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, признан подсудимым и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников: адвоката Ржавцева Е.Б., в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия, адвоката Дружининой Т.А., в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДОСТОВАЛОВА ВЯЧЕСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год 8 месяцев;
по п.« а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к данному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору ... суда ... от 00.00.0000 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания ДОСТОВАЛОВУ ВЯЧЕСЛАВУ ГЕННАДЬЕВИЧУ исчислять с «03» марта 2010 года.
В срок отбытия наказания Достовалову В.Г. зачесть наказание, отбытое по приговору ... суда ... от 00.00.0000 года - с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.
Меру пресечения ДОСТОВАЛОВУ ВЯЧЕСЛАВУ ГЕННАДЬЕВИЧУ, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, арестовав из зала судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу: две простыни, два байковых одеяла, молоток, стамеску, отвертку, нож обувной, пассатижи, секатор, гвозди, напильник, гардину, штору, шапку зимнюю вязаную, стеклорез, две крестовые отвертки, считать возвращенными законному владельцу У.И..
Гражданский иск потерпевшей У.И. к подсудимому Достовалову Вячеславу Геннадьевичу удовлетворить полностью.
Взыскать с Достовалова Вячеслава Геннадьевича в пользу У.И. 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников: адвоката Ржавцева Е.Б., в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия, адвоката Дружининой Т.А., в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Достоваловым В.Г. в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья __________________ Васильев С.И.