Дело №****
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкин В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Бутакова В.В.,
подсудимой Карпюк Анастасии Анатольевны,
защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
а также с участием потерпевшей Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАРПЮК АНАСТАСИИ АНАТОЛЬЕВНЫ, родившейся 00.00.0000 года ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпюк А.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года, в период с 22 до 23 часов, Карпюк А.А., находясь в автомобиле ..., принадлежащем Б.Б на ..., увидела у Е.Г. сотовый телефон «С». Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, Карпюк А.А., воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля темно и за ней никто не наблюдает, из сумочки, расположенной на задней панели автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно и безвозмездно похитила принадлежащий Е.Г. сотовый телефон «С», стоимостью 13140 рублей. После чего с похищенным имуществом Карпюк А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Е.Г. причинен материальный ущерб на сумму 13140 рублей, который является для нее значительным, т.к. заработная плата потерпевшей составляет 5000 рублей, кроме того, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В ходе проведения судебного заседания Карпюк А.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Бутаков В.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая Е.Г. также согласилась с особым порядком принятия судебного решения. За совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Карпюк А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимой Карпюк А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карпюк А.А. преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства Карпюк А.А. характеризуется с положительной стороны, взаимоотношения в семье хорошие, жалоб от соседей в отношении нее не поступало, на комиссиях при Администрации ... сельсовета ... не разбиралась л.д.61).
По месту работы в магазине «Н» ООО «В» характеризуется также положительно. Выполняет работу квалифицированно, добросовестно, и быстро. Работоспособность высокая. На работу выходит без опозданий. Общительная, уравновешенная, спокойная. С покупателями вежлива и внимательна. На замечания руководителя реагирует адекватно. В коллективе пользуется уважением. Участвует в благоустройстве магазина и прилегающей территории л.д. 62).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Карпюк А.А. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче ей самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д. 50-51, 56-57), а также явку с повинной, которой суд признает данное ей до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах преступления л.д.5-6).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Карпюк А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Карпюк А.А., принимая во внимание данные о личности подсудимой, имеющей постоянный источник дохода, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд, считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и наказание ей надлежит назначить в виде штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «С» следует считать возвращенным законному владельцу - Е.Г. л.д.44-45); сотовый телефон «М» следует считать возвращенным Карпюк А.А. (37-38).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б., в сумме ... принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАРПЮК АНАСТАСИЮ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Карпюк Анастасии Анатольевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «С» считать возвращенным законному владельцу - Е.Г.; сотовый телефон «М» считать возвращенным Карпюк А.А.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б., в сумме ... рублей, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: В.И. Коробкин