Дело №****
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела, уголовного преследования
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Дресвянникова М.В.,
подсудимого Котенева Сергея Николаевича,
защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
а также потерпевшей Т.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОТЕНЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА родившегося 00.00.0000 года в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котенев С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Котенев С.Н. в период с 17:00 до 19:30 часов 00.00.0000 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – бруса с дачного участка садоводческого товарищества «Л», расположенного на ... км. Южно-уральской железной дороги ... ..., совместно с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи отсутствием состава преступления, которое он ввел в заблуждение, пояснив, что у него есть договоренность на вывозку бруса, на автомобиле ..., под управлением данного лица приехал на территорию вышеуказанного садоводческого товарищества «Л», где свободным доступом, умышленно из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил с дачного участка №**** принадлежащий Т.А. брус в количестве 1,979 м. куб, общей стоимостью 5000 рублей. После чего, погрузив похищенный брус в кузов указанного автомобиля, с места преступления скрылся. В результате кражи бруса Т.А. был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что для нее является значительным, так как ее среднемесячная зарплата составляет 10000 рублей и другого источника дохода не имеет.
В ходе проведения судебного заседания Котенев С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В судебном заседании потерпевший Т.А. заявлено ходатайство, в котором она просит суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, поскольку с последним примирилась, и подсудимый полностью загладили причиненный ей вред.
В ходе судебного заседания подсудимый Котенев С.Н. также заявили ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, поддержанное защитником Дружининой Т.А., пояснив, что он с потерпевшей примирился и полностью загладили причиненный вред.
Государственный обвинитель Дресвянников М.В. в судебном заседании ходатайство обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и пояснил, что считает в данном случае примирение допустимым.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Котенев С.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенном им впервые, с потерпевшей стороной примирился и полностью загладил причиненный вред.
По месту жительства Котенев С.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей, родственников и других граждан в отношении него не поступало, в Администрации ... поссовета не обсуждался л.д.55).
По месту работы в ООО "Е" характеризуется положительно. За время работы проявил себя как ответственный, добросовестный работник. Всегда выдержан, спокоен, профессионально обслуживает пассажиров, в коллективе пользуется уважением. За время работы на предприятии не имеет дорожно-транспортных, трудовых и финансовых нарушений. Обладает большой трудоспособностью. Обладает спокойным характером (л..51).
Подсудимый Котенев С.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, не возражает, в связи с чем суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Котенева С.А. по ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: бревна в количестве 20 штук следует считать возвращенными законному владельцу – Т.А. л.д.20).
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... рублей, принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого в пользу государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Котенева Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной.
2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу в отношении Котенева Сергея Николаевича – отменить.
3. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Дружининой Т.А., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме ... руб., взыскать с подсудимого Котенева Сергея Николаевича в пользу государства (федерального бюджета).
4. Вещественные доказательства по делу: бревна в количестве 20 штук считать возвращенными законному владельцу – Т.А..
5. Копию настоящего постановления направить Котеневу С.Н., потерпевшей Т.А., прокурору ... ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.И. Коробкин