Дело № 1- 49/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора ... Конева А.С.,
подсудимой Петровой З.Я.,
защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение №**** и ордер №****, при секретаре Самарской Н.А.,
а также с участием потерпевшего В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕТРОВОЙ ЗИНАИДЫ ЯКОВЛЕВНЫ, родившейся 00.00.0000 года в ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрова З.Я. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 12 часов до 16 часов, Петрова З.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №**** по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с В.И., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла В.И. один удар ножом в область живота. В результате преступных действий, согласно заключения эксперта №**** от 00.00.0000 года, Петрова З.Я. причинила В.И., следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, причиненное колюще-режущим орудием 00.00.0000 г. и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения.
В ходе проведения судебного заседания Петрова З.Я. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Дружининой Т.А. с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Потерпевший В.И. и государственный обвинитель Конев А.С. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее восьми лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Петровой З.Я. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимой Петровой З.Я. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд не усматривает в действиях Петровой З.Я. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также необходимой обороны, либо ее превышения.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровой З.Я. преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства подсудимая Петрова З.Я. характеризуется положительно, как лицо на которое жалоб и нареканий со стороны односельчан в Администрацию Медвежьевского сельсовета не поступало. л.д.62)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Петровой З.Я. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче ею самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела л.д.53-54, 59-60), способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также явку с повинной, которой суд признает данное ею до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах совершенного преступления л.д.11).
Обстоятельством, смягчающим наказание Петровой З.Я., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой – полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой З.Я., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, мнение потерпевшего В.И., не настаивающего на наказании, суд приходит к выводу, что исправление Петровой З.Я. возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимую ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, изъятый в ходе ОМП, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД ...у, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу В.И., а в случае отказа в получении – надлежит уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей, согласно постановлению об оплате труда защитника от 00.00.0000 г., участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕТРОВУ ЗИНАИДУ ЯКОВЛЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ПЕТРОВУ ЗИНАИДУ ЯКОВЛЕВНУ в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения ПЕТРОВОЙ ЗИНАИДЕ ЯКОВЛЕВНЕ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ..., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить как орудие преступления; рубашку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ..., возвратить законному владельцу В.И., а в случае отказа в получении – уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самой осужденной, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: ________________ В.И.Коробкин