Дело №1-43/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя прокурора ... Конева А.С., подсудимого Павлова Б.С., защитника адвоката Пахарукова И.Ю. представившего удостоверение №**** и ордер №****, при секретаре Самарской Н.А., а также с участием потерпевшего В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАВЛОВА БОРИСА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года ..., ранее судимого:
1.) 00.00.0000 года ... судом ... по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов. По постановлению ... суда ... от 00.00.0000 г. водворен на срок 24 дня лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 г. по отбытию;
2.) 00.00.0000 года ... судом ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев. Освобожден 00.00.0000 г. по отбытию,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Б.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года, в период с 13 до 14 часов, Павлов Б.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №**** в доме №**** по ..., принадлежащей Л.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной ссоры, умышленно, с целью причинения В.Н. физической боли и телесных повреждений, нанес последнему один удар рукой по лицу и не менее трех ударов ногой по туловищу. В результате умышленных действий Павлова Б.С. потерпевшему В.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которое не расценивается как вред здоровью и тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки с повреждением правового легкого, осложнившаяся развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости). Данные телесные повреждения по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.В ходе проведения судебного заседания Павлов Б.С. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Пахаруковым И.Ю. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Потерпевший В.Н. и государственный обвинитель Конев А.С. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее восьми лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Павлову Б.С. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Павлова Б.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд не усматривает в действиях Павлова Б.С. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также необходимой обороны, либо ее превышения.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павловым Б.С. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Павловым Б.С. преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.
По месту жительства подсудимый Павлов Б.С. характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками. л.д.61)
По месту отбывания наказания в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН России по ... Павлов Б.С. характеризуется удовлетворительно, как не допускающий нарушений режима содержания, не имеющий взысканий, в отношении с администрацией корректен, вежлив, правильно реагирует на меры воспитательного характера. л.д.64)
Обстоятельством, отягчающим наказание Павлову Б.С. в силу ч.4 ст.18 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Павлову Б.С. в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому – полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также наличие беременности у его сожительницы. Также, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого - ампутацию пальцев на обеих его ногах.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Павлова Б.С. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Наличие рецидива в действиях Павлова Б.С. в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Пахарукова И.Ю. в сумме ... руб., принимавшего, согласно постановлению об оплате труда защитника от 00.00.0000 г., участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАВЛОВА БОРИСА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать ПАВЛОВА БОРИСА СЕРГЕЕВИЧА в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения ПАВЛОВУ БОРИСУ СЕРГЕЕВИЧУ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Пахарукова И.Ю. в сумме ... руб., принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым Б.С. в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Коробкин