Дело №****
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Бутакова В.В.,
подсудимого Просекова Александра Сергеевича,
защитника адвоката Ржавцева Е.Б. представившего удостоверение №**** и ордер №****
при секретаре Самарской Н.А.,
с участием потерпевшей К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПРОСЕКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года ..., ранее судимого ... судом ...:
1) 00.00.0000 года по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
2) 00.00.0000 года по ч.3 ст.30, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по этому же приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 года по отбытии наказания;
3) 00.00.0000 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Просеков А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 г. в вечернее время, в жилище по адресу: ..., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Просековым А.С. и В.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в процессе которой у Просекова А.С. возник умысел на убийство В.В.
В ходе указанной ссоры, Просеков А.С., действуя умышленно, с целью убийства В.В., на почве личных неприязненных отношений, взятой на месте преступления металлической кочергой, используемой в качестве орудия убийства, нанес последнему не менее одиннадцати ударов в жизненно важный орган тела – голову.
После чего, Просеков А.С., действуя в доведение до конца своего преступного умысла, направленного на убийство В.В., умышленно нанес не менее шести ударов ногой в жизненно важный орган тела – грудную клетку потерпевшего.
Своими умышленными действиями Просеков А.С. причинил В.В. телесные повреждения в виде:
- закрытой тупой травмы грудной клетки и живота: неполного косопоперечного разгибательного (локального) перелома нижней трети рукоятки грудины, полного косопоперечного сгибательного (конструкционного) перелома средней трети тела грудины, полного косовертикального разгибательного (локального) перелома тела грудины, неполного поперечного разгибательного (локального) перелома средней трети мечевидного отростка грудины, полных сгибательных (конструкционных) переломов 2,3,4,6,7-го ребер слева по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, и 2,3,4,5,6,7-го ребер справа по среднеключичной линии (переломов 3-4-го ребер с повреждением пристеночной плевры), 3-го ребра справа по передне-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, полных разгибательных (локальных) переломов 2-го ребра слева между окологрудинной и среднеключичной линиями и 8-9-го ребер справа по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, полного поперечного перелома 4-го ребра справа по передне-подмышечной линии (на месте старого перелома), ушиба легких, повреждения верхней доли правого легкого, ушиба сердца, разрывов стенки правого желудочка сердца, ушиба и множественных чрезкапсульных разрывов печени, кровоизлияния в сердечную сорочку, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции переломов, двух кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа и слева, одного кровоподтека проекции тела грудины, одного кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа, шести ссадин передней поверхности грудной клетки слева, по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью;
- открытой тупой проникающей черепно-лицевой травмы: многооскольчатого перелома костей носа, без смещения костных отломков, перелома левой скуловой кости, фрагментарно-оскольчатого перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа, вдавленного перелома лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, повреждений твердой мозговой оболочки, обширного субарахноидального кровоизлияния правой теменной доли, очаговых субарахноидальных кровоизлияний лобной, височной долей справа, лобной, теменной, височной долей слева, и мозжечка, ушиба вещества головного мозга правой теменной и левой височной долей и ствола мозга, обширных кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменно-височно-затылочной области справа, лобной области, левой височной области, лица, ушибленных ран левой височной области, лобно-теменной области справа, теменной области справа, затылочной области справа, лобной области, спинки носа, левой скуловой области, двух ушибленных ран слизистой верхней губы слева, кровоизлияний слизистой верхней и нижней губы, двух ссадин спинки носа, по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть В.В. наступила через непродолжительное время на месте преступления от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами грудины и ребер, ушибом и повреждением легких, сердца, печени, в результате умышленных преступных действий Просекова А.С..
Подсудимый Просеков А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту причинения смерти В.В. признал полностью и показал, что в течение трех дней с 00.00.0000 по 00.00.0000 года он находился в доме у В.В. с которым распивали спиртное, он ходил в магазин и покупал спиртное, деньги ему давал В.В.. 00.00.0000 года В.В. ему рассказал, что у последнего украли деньги в сумме 3000 рублей. 00.00.0000 года к ним пришел А.М. с незнакомым мужчиной и позвал В.В. к себе распивать спиртное. Он ушел ходить по деревне. Вечером 00.00.0000 года он пришел в дом к В.В., тот открыл дверь. Он спросил В.В., почему по деревне идет слух, что они пропили деньги, а на другого человека наклеветали, что тот совершил кражу денег у В.В.. В.В. стал на него материться, ругаться, говорить, что он неправильно вел себя в колонии во время отбывания наказания. Это его сильно обидело, у них возникла ссора. После чего он со злости металлической клюкой нанес два или три удара по голове В.В. в область затылка, хотел ударить по ногам, но получилось по голове. В.В. упал на пол, он увидел кровь, В.В. просил его вызвать скорую, но у него не было телефона. Затем они выпили, но В.В. стал снова выступать, ругаться и оскорблять. Он разозлился, подошел к В.В. и нанес три или четыре удара обутой ногой по груди, отчего последний упал и ударился о железяку, находящуюся у печки. Затем В.В. захрипел, дополз до кровати и лег спать. Утром, когда он проснулся, то увидел, что В.В. уже мертвый. Он испугался, взял клюку, вышел из дома, закрыл его на замок, ключ положил в поленницу, клюку затем выкинул. Когда он ложился спать, то дверь дома закрыл изнутри на крючок, утром дверь также была закрыта, никто в дом не заходил. Каких-либо телесных повреждений у В.В. до ссоры с ним не было, у того только болела рука. Происходившие события он помнит плохо в силу опьянения, согласен с тем, что все телесные повреждения, перечисленные в экспертизе, за исключением резаной раны шеи причинил он. Шею В.В. мог порезать, когда ударился о печку во время падения. К смерти В.В. в то время, когда бил его, он относился безразлично.
Помимо признания вины самим подсудимым, виновность Просекова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований.
Потерпевшая К.И. в судебном заседании показала, что В.В. является ее родным братом, который проживал один по адресу: .... Последний раз она была дома у брата месяца полтора до его убийства. Просекова она не знает. В.В. нигде не работал, являлся пенсионером, выпивал. По характеру брат был спокойный, даже когда выпьет, в драки не лез. 00.00.0000 года около 12 часов дочь Ш.Н. сообщила, что звонили из больницы и сказали, что В.В. нашли лежащим на кровати в доме с разбитой головой. Когда она пришла к нему домой, то увидела, что брат лежал на кровати, закрытый одеялами, все кругом было в крови. От жителей села она знает, что Просеков в последнее время жил у ее брата.
Свидетель Г.С. в судебном заседании показала, что В.В. она знает более 30 лет, отношения с ним хорошие. 00.00.0000 года утром она пришла в гости к В.В., где находился также Просеков житель ..., которые были с похмелья. Телесных повреждений на теле у В.В. и Просекова она не видела, В.В. ей на здоровье не жаловался. Просеков, по словам В.В., проживал у него последнее время. От В.В. узнала, что в 00.00.0000 у него украли деньги. После этого она ушла и больше в дом к В.В. не приходила. 00.00.0000 года она узнала, что В.В. убили. По характеру В.В. был спокойным, не дебоширил.
Свидетель Д.Б. в судебном заседании показал, что у В.В. дома был в последний раз в 00.00.0000 года, точную дату не помнит. В тот день у В.В. дома был Просеков, с которым они распивали вино. Просеков сказал ему, что его из дома выгнал отец и он стал жить у В.В.. Телесных повреждений ни у В.В., ни у Просекова в тот день он не видел. На следующий день он вновь пришел к В.В., но дом был закрыт на замок, так он ходил к дому В.В. несколько дней. Затем ему это показалось подозрительным, он посмотрел в окно и увидел что-то накрытое на кровати. После чего он зашел к соседу В.В. - П.Д., рассказал ему все и они вдвоем стали стучать в дверь дома В.В.. Дверь была закрыта не плотно, на навесной замок. Затем оттянули дверь, П.Д. лыжей, которую просунул за дверь отогнул край одеяла и они увидели под ним ногу, после чего позвонили в милицию и скорую. После приезда милиции и следователя прокуратуры они вошли в дом, где под одеялом увидели мертвого В.В. с проломленной головой.
Свидетель П.Д. в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с В.В.. В декабре 2009 года к нему обратился Д.Б. и сообщил, что у В.В. третьи сутки не топится печь, его дом был на замке. Они с Д.Б. подошли к дому В.В., оттянули дверь дома, затем он лыжей, просунув ее за дверь, приподнял край одеяла и увидел под ним ногу человека. После чего они вызвали милицию и скорую помощь. Милиция открыла дом, выдернув петлю, когда он зашел в дом В.В., то увидел скомканные половики, под одеялом, лицом вниз, лежал В.В., у которого была рана на затылке. В.В. проживал один, он с ним общался редко, последний раз его видел недели за две до этого.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель А.М. показал, что В.В., проживавший по адресу: ... был его хорошим знакомым, они часто вместе распивали спиртное. В.В. находился на пенсии, которую получал первого числа каждого месяца. 00.00.0000 года около 12 час. 30 мин. он заходил в дом к В.В., в это время в доме находился также Просеков А.С., житель .... Телесных повреждений на теле у В.В. и Просекова А.С. он не видел. Он позвал В.В. к себе домой, где они в дальнейшем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного В.В. ему пояснил, что Просеков А.С. поселился у последнего в доме и несколько раз ночевал у В.В., но каких-либо ссор между последними не было. В доме у В.В. возле печи всегда находились металлическая кочерга и совок. 00.00.0000 года он узнал от сотрудников милиции, что В.В. убили. (т.1л.д.64-66)
Свидетель А.А. показал, что 00.00.0000 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием Просекова А.С.. После того как всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства следственного действия Просеков А.С. указал о необходимости проследовать в дом, где проживал В.В. и где его показания будут проверяться, при этом пояснил, что в данном доме 00.00.0000 года в ходе ссоры, возникшей из-за того, что В.В. пытался выдворить Просекова А.С. из дома и при этом ругался на Просекова А.С. последний клюкой ударил В.В. два или три раза в область затылка. Когда В.В. упал Просеков взял клюку и замок, вышел из дома, закрыл дом на навесной замок, ключ от замка Просеков А.С. положил в поленницу дров, ближе к входным дверям дома, на высоте примерно 1 метра, клюку выбросил в крапиву у старой хлебопекарни. Прибыв к дому ..., во дворе дома подозреваемый указал на поленницу в которой он спрятал ключ от дома. При осмотре в поленице был обнаружен ключ, при помощи которого был открыт замок на входной двери дома. В доме подозреваемый указал место, где находилась клюка, и место где он нанес В.В. удары. После чего на статисте Просеков А.С. указал каким образом наносил удары В.В.. Там, где Просеков А.С. указывал месторасположение В.В., а именно головы, действительно были следы пятен похожих на кровь. (т.1л.д.73-76)
Свидетель Л.Ш. показала, что Просеков у нее колол дрова в первых числах .... На нем были одеты черная вязаная шапка, куртка темного цвета, брюки и сапоги черного цвета. От жителей села она слышала, что Просекова из дома выгнал отец и он проживал у В.В.. (т.1л.д.96-98)
Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность Просекова А.С. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирован ход и результаты осмотра ограды и дома ..., где в ограде дома обнаружены следы обуви. В доме описана обстановка, с обнаруженной на полу за печью бутылки из-под портвейна изъяты два следа рук, зафиксированы множественные пятна бурого цвета, похожих на кровь, обнаружен труп В.В., описано положение трупа, одежда в которую одет В.В.. В области головы, лица, рук трупа имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. На кожном покрове головы и лица обнаружены и зафиксированы множественные повреждения линейной формы. С места происшествия изъяты следы обуви, следы рук, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том №****л.д.13-32).
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксированы ход и результаты осмотра участка местности, расположенного за огородом дома ..., где были изъяты войлочные ботинки (бурки) черного цвета, которые после совершения преступления обвиняемый Просеков А.С. выбросил (том №1л.д. 33-35).
Протокол выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у Просекова А.С. была изъята одежда и обувь, в которой последний находился на месте преступления (том.1л.д.106-107).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ограде дома ... пригоден для идентификации по общим признакам и мог быть оставлен буркой на левую ногу, изъятой при осмотре места происшествия от 00.00.0000 г. (том №1л.д.115-117).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ограде дома ... пригоден для идентификации и вероятно оставлен ботинком (бахилам) на левую ногу, изъятым у Просекова А.С. (том №1л.д.213-215).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которого на одной из двух дактопленок, представленных по факту убийства В.В. в ... по ... зафиксирован один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки Просекова А.С. (том №1л.д.221-224).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года (экспертиза трупа), согласно которого смерть В.В. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами грудины и ребер, ушибом и повреждением легких, сердца, печени. Смерть В.В. наступила в срок не менее 3-х суток к моменту исследования трупа в морге. На трупе установлены следующие телесные повреждения:
- закрытая тупая травма грудной клетки и живота: неполный косопоперечный разгибательный (локальный) перелом нижней трети рукоятки грудины, полный косопоперечный сгибательный (конструкционного) перелом средней трети тела грудины, полный косовертикальный разгибательный (локальный) перелом тела грудины, неполный поперечный разгибательный (локальный) перелом средней трети мечевидного отростка грудины, полные сгибательные (конструкционные) переломы 2,3,4,6,7-го ребер слева по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, и 2,3,4,5,6,7-го ребер справа по среднеключичной линии (переломы 3-4-го ребер с повреждением пристеночной плевры), 3-го ребра справа по передне-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, полные разгибательные (локальные) переломы 2-го ребра слева между окологрудинной и среднеключичной линиями и 8-9-го ребер справа по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, полный поперечный перелом 4-го ребра справа по передне-подмышечной линии (на месте старого перелома), ушиб легких, повреждение верхней доли правого легкого, ушиб сердца, разрыв стенки правого желудочка сердца, ушиб и множественные чрезкапсульные разрывы печени, кровоизлияние в сердечную сорочку, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева, проекции тела грудины, задней поверхности грудной клетки справа, шесть ссадин передней поверхности грудной клетки слева,
- открытая тупая проникающая черепно-лицевой травмы: многооскольчатый перелом костей носа, без смещения костных отломков, перелом левой скуловой кости, фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа, вдавленный перелом лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, повреждения твердой мозговой оболочки, обширное субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, очаговые субарахноидальные кровоизлияния лобной, височной долей справа, лобной, теменной, височной долей слева, и мозжечка, ушиб вещества головного мозга правой теменной и левой височной долей и ствола мозга, обширные кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височно-затылочной области справа, лобной области, левой височной области, лица, ушибленные раны левой височной области, лобно-теменной области справа, теменной области справа, затылочной области справа, лобной области, спинки носа, левой скуловой области, две ушибленные раны слизистой верхней губы слева, кровоизлияния слизистой верхней и нижней губы, две ссадины спинки носа.
- колото-резаная рана шеи справа,
- кровоподтек левого плеча,
- кровоподтек и ссадина правого предплечья.
Все установленные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до момента наступления смерти (минуты, десятки минут), о чем свидетельствует наличие и характер кровоизлияний, а также степень выраженности клеточной реакции в поврежденных тканях. Все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, и определить последовательность их нанесения не представляется возможным.
По механизму причинения:
- открытая тупая черепно-лицевая травма от действия твердых тупых предметов, возможно, имеющих удлиненное прямолинейное ребро, причем в область лица нанесено не менее трех ударных воздействий, в область волосистой части головы – не менее восьми ударных воздействий,
- закрытая тупая травма грудной клетки и живота причинена в результате не менее шести ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), причем не менее трех пришлось на грудину – предметом с широким поверхностью соударения, не менее одного пришлось на правую переднюю поверхность грудной клетки, не менее одного пришлось на левую переднюю поверхность грудной клетки и не менее одного пришлось на правую заднюю поверхность грудной клетки – предметом с ограниченной поверхностью соударения,
- колото-резаная рана шеи справа причинена в результате одного воздействия орудием (предметом), обладающим колюще режущими свойствами, возможно, орудием типа ножа,
- кровоподтеки и ссадина верхних конечностей причинены действием твердых тупых предметов, не отобразивших своих характерных свойств и особенностей.
По степени тяжести причиненного вреда здоровью все имеющиеся телесные повреждения следует квалифицировать:
-закрытую тупую травму грудной клетки и живота с множественными переломами грудины и ребер, повреждением внутренних органов, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью,
-открытую тупую проникающую черепно-лицевую травму с переломами костей лицевого и мозгового черепа, ушибом головного мозга и его оболочек, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения,
- колото-резаную рану шеи справа, как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня,
-кровоподтеки и ссадина верхних конечностей относятся к разряду повреждений не причинивших вреда здоровью.
Потерпевший в момент получения телесных повреждений мог находиться в любом доступном для нанесения ударов положений при условии обращения той или иной травмируемой частью тела к травмообразующему предмету.
Учитывая множество ушибленных ран на волосистой части головы, можно предположить, что данные повреждения сопровождались наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый алкоголь не обнаружен (том № 1л.д.124-133).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, (экспертиза вещественных доказательств) согласно которого установлено, что на кожном лоскуте №1 от трупа В.В. имеется ушибленная рана, которая причинена твердым тупым предметом, возможно, имеющим удлиненное прямолинейное ребро. На кожном лоскуте №2 от трупа В.В. имеется семь ушибленных ран, которые причинены твердым тупым предметом, возможно имеющим удлиненное прямолинейное ребро. На кожном лоскуте №3 от трупа В.В. имеется колото-резаная рана, которая причинена в результате одного воздействия орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно орудием типа ножа. На грудине от трупа В.В. обнаружены переломы: в нижней трети рукоятки неполный косопоперечный разгибательный (локальный) перелом причинен в результате действия силы направленной спереди назад, с ее приложением в месте перелома. В средней трети тела полный косопоперечный сгибательный (конструкционный) перелом причинен в результате действия силы направленной спереди назад, с ее преимущественным приложением в средней и нижней третях тела грудины. Неполный поперечный разгибательный (локальный) перелом в средней трети мечевидного отростка, который причинен в результате действия силы направленной спереди назад, с ее приложением в месте перелома. На ребрах слева и справа от трупа В.В. переломы: на 2,3,4,6,7-го ребрах слева по среднеключичной линии, на 2,3,4,5,6,7-го ребрах справа по среднеключичной линии, на 3-и ребре справа по передне-подмышечной линии полные сгибательные (конструкционные) переломы. На 4-м ребре справа по переднеподмышечной линии перелом на месте старого перелома. На 2- ребре слева между окологрудинной и среднеключичной линиями, на 8,9-ых ребрах справа по лопаточной линии полные разгибательные (локальные) переломы. На краях у части переломов имеются признаки повторной травматизации. Переломы на грудине, ребрах слева и справа от трупа В.В. причинены в результате не менее шести ударных воздействий твердым тупым предметом: из которых не менее трех пришлось на грудину – предметом с широкой поверхностью соударения; не менее одгого пришлось на правую переднюю поверхность грудной клетки, не менее одного пришлось на левую переднюю поверхность грудной клетки и не менее одного пришлось на правую заднюю поверхность грудной клетки-предметом с ограниченной поверхностью соударения (том.1л.д.136-142).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого установлено, что кровь трупа В.В.относится к группе – А?, кровь подозреваемого Просекова А.С. - В? группы. На срезах ногтей и пальцев рук Просекова А.С. обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и А. Антиген В свойствен самому подозреваемому и мог быть выявлен за счет его крови. Несвойственный Просекову А.С. антиген А мог произойти из крови человека с группой А? или АВо. Таким образом, примесь крови потерпевшего В.В. имеющего А? группу крови, на срезах ногтей Просекова А.С. не исключается (том.1л.д.163-168).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого установлено, что кровь трупа В.В.относится к группе – А?, кровь подозреваемого Просекова А.С. - В? группы. На стельках вкладышей сапог Просекова А.С. и на его носках обнаружена кровь человека. В пятнах на обеих стельках и в большинстве исследованных пятен на носках установлена кровь А? группы, свойственной убитому В.В., что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови (том.1л.д.171-178)
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого установлено, что кровь трупа В.В.относится к группе – А?, кровь подозреваемого Просекова А.С. - В? группы. На фрагментах наволочки, полотенца и клеенки, в смыве с фляжки, на двух окурках и спичке, на щепках с пола кухни изъятых в ходе осмотра места происшествия дома ... обнаружена кровь человека А? группы, свойственной В.В., что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови (том №1л.д.189-196).
Протоколом явки с повинной Просекова А.С. от 00.00.0000 года, из которой следует, что 00.00.0000 года он обратился в ОВД ... и добровольно сообщил, что в вечернее время 00.00.0000 года в доме ... он причинил телесные повреждения В.В. и закрыл последнего дома (том №1л.д.245-246).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Просекова А.С. от 00.00.0000 года, согласно которому Просеков А.С. подтвердил ранее данные им показания и на месте преступления в доме по адресу: ... указал каким образом 00.00.0000 года в вечернее время он наносил телесные повреждения В.В. (том №2л.д.6-14).
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Просековым А.С. убийства потерпевшего В.В. при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения таковых экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания свидетелей, потерпевшей, а также показания самого подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу. Показания подсудимого в той части, что он нанес потерпевшему два или три удара по голове в область затылка и три или четыре удара ногой по груди, что явно не в полной мере соответствует количеству телесных повреждений, установленным согласно заключениям экспертов №****и №****, суд объясняет нахождением Просекова А.С. в состоянии алкогольного опьянения и запамятованием полной картины произошедшего события, поскольку сам подсудимый в судебном заседании с выводами экспертов полностью согласился, виновным себя в совершении убийства В.В. признал полностью, а факт того, что кроме Просекова А.С. телесные повреждения В.В. никто не причинял и не мог причинить нашел свое подтверждение совокупностью всех вышеуказанных и исследованных в суде доказательств, в частности показаниями свидетелей, подсудимого, наличием на теле и одежде Просекова А.С. крови, свойственной убитому В.В., протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что после нанесения телесных повреждений В.В. он закрыл дом изнутри, то есть в дом никто не мог попасть, а, согласно выводам эксперта все телесные повреждения В.В. причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти.
Суд не усматривает в действиях подсудимого умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с признаками неосторожности по отношению к наступившей смерти потерпевшего, то есть признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и квалифицирует действия Просекова А.С. именно как умышленное причинение смерти, совершенное с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти В.В. и желал ее наступления, о чем свидетельствует выбор в качестве орудия преступления – металлической кочерги (клюки), множественность, интенсивность и сила ударов, их продолжительность и нанесение в жизненно важные органы человека – кочергой по голове, обутыми ногами в грудную клетку и живот. О силе нанесенных подсудимым ударов свидетельствует наличие и множественное количество костных переломов грудной клетки, костей черепа и ушибов внутренних органов. Кроме того, как следует из заключения эксперта №****, все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, что однозначно подтверждает наличие у подсудимого умысла именно на лишение жизни В.В..
Оценивая причины возникновения конфликта, приведшего к убийству В.В. суд принимает во внимание и сведения о личностях потерпевшего и подсудимого. Так, из показаний потерпевшей К.И. и свидетеля Г.С. следует, что погибший был спокойным, не конфликтным человеком. По месту жительства В.В. характеризуется удовлетворительно (том 2л.д.45), ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался (том 2л.д. 42,44). В то же время подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (том 2л.д.67), по месту отбывания прежнего наказания характеризуется как не вставший на путь исправления и не осознавший всей тяжести совершенного преступления (том 2л.д. 69).
Суд не признает возможным квалифицировать действия Просекова А.С. подпадающими под состояние необходимой обороны и ее превышения, либо аффекта, так как реальная угроза со стороны потерпевшего отсутствовала, изначальный умысел подсудимого на причинение В.В. смерти, механизм причинения телесных повреждений не оставляют сомнений об умышленном характере совершенного преступления. Конфликт между подсудимым и потерпевшим возник в ходе ссоры, обусловленной алкогольным опьянением. В то же время, само поведение потерпевшего на месте происшествия не было столь значительным поводом, которое могло бы вызвать состояние сильного душевного волнения у Просекова А.С., обусловившее бесконтрольность поведения подсудимого в ходе указанных событий. Более того, суд полагает, что фактически инициатором конфликта явился сам подсудимый. Так, придя домой к В.В. и, предъявив ему претензии по поводу его же денег, он тем самым спровоцировал ссору, в ходе которой, после ответных бранных высказываний со стороны потерпевшего, возникших на этой почве личных неприязненных отношений, взаимного конфликта, убил его. Кроме того, дальнейшие действия подсудимого, непосредственно после окончания конфликта, наоборот, свидетельствуют об осмысленности его поведения, что, также говорит об отсутствии признаков аффекта.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Просекова А.С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Просеков А.С., находясь в доме ..., в ходе ссоры с В.В., умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления смерти В.В. и желая этого, с помощью найденной на месте преступления металлической кочерги, используемой в качестве орудия убийства, нанес последнему не менее одиннадцати ударов в жизненно важный орган тела – голову. Затем, Просеков А.С. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство В.В. до конца, умышленно нанес не менее шести ударов ногой в жизненно важный орган тела – грудную клетку потерпевшего, после чего скрылся с места преступления, а потерпевший В.В. скончался через непродолжительное время на месте преступления от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами грудины и ребер, ушибом и повреждением легких, сердца, печени.
Суд исключает из обвинения Просекова А.С. нанесение им неустановленным предметом, используемым в качестве орудия убийства, не менее одного удара в шею потерпевшего. Данный предмет в ходе расследования дела не установлен, ничего о нем не поясняет и подсудимый. Более того, из показаний подсудимого следует, что потерпевший мог поранить шею после того, как от его удара упал на железную часть печи. Согласно заключению эксперта в области шеи у потерпевшего обнаружена колото-резаная рана, причинившая легкий вред здоровью. Каких-либо доказательств того, что эта рана образовалась от умышленных действий Просекова А.С. стороной обвинения в судебном заседании также не представлено, показания подсудимого в этой части не опровергнуты.
Суд квалифицирует действия Просекова А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Просековым А.С. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Просековым А.С. преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
На учете у психиатра и нарколога подсудимый Просеков А.С. не состоит (том 2л.д.71).
По заключению судебной психиатрической экспертизы №**** от 00.00.0000 года у Просекова А.С. психических расстройств не выявлено. На что указывают как материалы уголовного дела, так и данные обследования, не выявившие у подэкспертного какой-либо психотической симптоматики, которая лишала бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том.1л.д.202-206).
С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, которое является адекватным обстановке, у суда не возникло сомнений в выводах экспертного заключения.
По месту жительства Просеков А.С. характеризуется с отрицательной стороны как зарегистрированный и проживающий на территории ..., не работающий, употребляющий спиртные напитки в быту, жалоб и заявлений в отношении которого в администрацию сельсовета не поступало (том 2л.д.67)
По месту отбывания прежнего наказания в исправительном учреждении ОФ 73/1 характеризуется в общем с отрицательной стороны. В период отбытия наказания был трудоустроен, поощрений не имел, два раза подвергался взысканиям, водворялся в штрафной изолятор за отказ от возложенных на него обязанностей. В общественной жизни участи не принимал, в коллективе осужденных в конфликтных ситуациях замечен не был. Вину в совершении преступления признал, но не осознал все тяжести совершенного деяния. По характеру скрытный, изворотливый. На путь исправления не встал (том 2л.д.69).
Обстоятельством, отягчающим наказание Просекову А.С. в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Просекову А.С. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1л.д.245-246), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, в том числе при их проверке на месте (т.2л.д.6-14).
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Просекову А.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Просекова А.С., характеризующегося в общем с отрицательной стороны, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении Просекова А.С. не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь, совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Просекову А.С. только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Просеков А.С. совершил особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, отбытие наказания ему надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: куртку, футболку, вязаную шапку, брюки, рубаху, сапоги, бурки, принадлежащие Просекову А.С. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... межрайонного следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить как предметы не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... рубль, принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с подсудимого Просекова А.С. в пользу государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПРОСЕКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ПРОСЕКОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ исчислять с «00.00.0000 года. В срок отбытия наказания, в силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в порядке ст. 91,92 и 108 УПК РФ - с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Меру пресечения Просекову Александру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: куртку, футболку, вязаную шапку, брюки, рубаху, сапоги, бурки, принадлежащие Просекову А.С. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лебяжьевского межрайонного следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предметы не представляющие ценности.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... рубль, принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого Просекова А.С. в пользу государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Просековым А.С. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным или другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий судья: С.И. Васильев