Дело № 1-37/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Бутакова В.В.,
подсудимой Гогадзе Е.О.,
защитника подсудимой - адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
а также потерпевшей Ш.Т. и ее представителя – Р.Е.. представившего удостоверение №**** и ордер №****, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОГАДЗЕ ЕКАТЕРИНЫ ОЛЕГОВНЫ, родившейся 00.00.0000 года ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гогадзе Е.О. совершила истязание, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
На протяжении длительного времени, в период с 23:00 часов 00.00.0000 года до 02:00 часов 00.00.0000 года Гогадзе Е.О. находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ... умышленно с целью причинения физических и психических страданий Ш.Т., наносила последней множественные удары по различным частям тела, неоднократно тянула потерпевшую за волосы, затем сыпала на голову Ш.Т. золу и обливала водой. Используя насильственные действия и угрозы применения насилия, заставила Ш.Т. обнажиться в присутствии граждан, настаивала на исполнении последней танцевальных движений в обнаженном виде. После чего Гогадзе Е.О. найденным на месте преступления проводом сдавливала шею Ш.Т.. Умышленные действия Гогадзе Е.О., совершаемые в течение продолжительного времени, подавляли волю Ш.Т. и причиняли ей физические и психические страдания. В результате насильственных действий Гогадзе Е.О. причинила Ш.Т. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица с кровоизлияниями под оболочки глазных яблок, ссадин губ, кровоподтеков волосистой части головы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, а также в виде массивных кровоподтеков шеи, грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, кровоподтеков и ссадин поясничной области, кровоподтеков обеих нижних конечностей, ссадины левого локтевого сустава, которые по степени тяжести не расцениваются как вред здоровью.
В период с 23:00 часов 00.00.0000 года до 02:00 часов 00.00.0000 года Гогадзе Е.О., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ... в ходе истязания малознакомой ей Ш.Т., с целью запугивания, умышленно высказывала угрозы убийством в адрес последней, применяя при этом в отношении потерпевшей физическое насилие и демонстрируя способ осуществления своих угроз, а именно, высказывая угрозы удушением, Гогадзе Е.О. набросила на шею Ш.Т. провод, сдавливая тем самым шею последней. Угрозу для своей жизни Ш.Т. восприняла реально, так как Гогадзе Е.О. вела себя агрессивно, открыто демонстрировала свое физическое превосходство и способ осуществления своих угроз.
Она же, в период с 23:00 часов 00.00.0000 года до 02:00 часов 00.00.0000 года, находилась в жилом доме, расположенном по адресу: ..., непосредственно после совершения истязания и угрозы убийством в отношении Ш.Т., на полу жилой комнаты указанного дома обнаружила имущество последней, а именно: сотовый телефон ... фрагмент цепи, две подвески, серьгу. Кроме того, Гогадзе Е.О. увидела фрагмент плетеной цепи в руке потерпевшей Ш.Т.. В этот момент у Гогадзе Е.О. возник умысел на хищение указанного имущества для использования в личных целях. В осуществлении своего преступного умысла Гогадзе Е.О. осознавая, что ее действия носят открытый характер, умышленно, подняв с пола, открыто похитила, безвозмездно изъяв, имущество Ш.Т., а именно: сотовый телефон ... стоимостью 3500 рублей; фрагмент плетеной цепи, из золота, длиной 36,5 см; подвеску из золота с камнем красного цвета, стоимостью 1000 рублей; подвеску из золота с изображением религиозной символики, стоимостью 1287 рублей; серьгу из золота, стоимостью 1000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Ш.Т., Гогадзе Е.О. умышленно разжала ладонь Ш.Т. и открыто похитила фрагмент плетеной цепи, из золота длиной 21 см., ранее составлявший одно целое с вышеуказанным фрагментом цепи длиной 36,5 см., общей стоимостью 1803 рубля. После чего с похищенным имуществом Гогадзе Е.О. с места преступления скрылась, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Т. ущерб на общую сумму 8590 рублей.
В ходе проведения судебного заседания Гогадзе Е.О. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Дружининой Т.А. с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Бутаков В.В., потерпевшая Ш.Т. и ее представитель Р.Е.. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Гогадзе Е.О. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимой Гогадзе Е.О. по факту истязания Ш.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и нравственных страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Действия подсудимой Гогадзе Е.О. по факту угрозы убийством Ш.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия подсудимой Гогадзе Е.О. по факту хищения имущества Ш.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Гогадзе Е.О. характеризуется удовлетворительно. В 2005 году по окончании 8 класса бросила учебу. Заявлений и жалоб в отношении Гогадзе Е.О. о недостойном поведении в быту и общественных местах не поступало л.д.84).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гогадзе Е.О. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, которой считает данное ей до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах преступления л.д.35-36), активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче ей самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступлений л.д. 77-80) и розыску имущества добытого в результате преступления л.д. 24-25,65).
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой Гогадзе Е.О. суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений Гогадзе Е.О. необходимо назначить наказания по ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимую ряда обязанностей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Учитывая, что Гогадзе Е.О. совершила два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ...; золотые изделия – три подвески, серьгу, два фрагмента цепи; одежду Ш.Т. – куртку, шапку, носки, топик следует считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Ш.Т.. л.д.73).
Потерпевшей Ш.Т. заявлен гражданский иск к подсудимой Гогадзе Е.О. о взыскании материального ущерба в сумме 1600 рублей, в возмещение вреда здоровью в сумме 466 руб., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб. Суд считает данный иск подлежащим удовлетворению в части. Исковые требования на сумму 1600 рублей (возмещение имущественного ущерба), на сумму 466 руб., (возмещение вреда здоровью) не нашли своего подтверждения, так как не подтверждаются ни материалами уголовного дела, ни какими другими доказательствами. Потерпевшей не представлено доказательств о том, что бывшие на ней в момент совершения преступлений вещи пришли в негодность и не подлежат дальнейшему использованию. Представленный потерпевшей чек на приобретенные лекарства не содержит сведений о наличии у нее какого-либо заболевания, а также причинной связи, между заболеванием и преступными действиями подсудимой. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает, что 5000 руб., уплаченные потерпевшей за оказание юридической помощи должны быть взысканы в ее пользу с подсудимой. Согласно ст.ст.151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения при посягательстве на личные неимущественные права гражданина либо иные принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В связи с изложенным, суд считает заявленные требования потерпевшей о компенсации морального вреда обоснованными, но, учитывая, степень физических и нравственных страданий, считает завышенными и подлежащими уменьшению до 30000 руб.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГОГАДЗЕ ЕКАТЕРИНУ ОЛЕГОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ГОГАДЗЕ ЕКАТЕРИНУ ОЛЕГОВНУ в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни, находиться дома по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00 утра.
Меру пресечения ГОГАДЗЕ ЕКАТЕРИНЕ ОЛЕГОВНЕ до вступления приговора в законную силу не избирать.
Гражданский иск потерпевшей Ш.Т. удовлетворить в части.
Взыскать с Гогадзе Екатерины Олеговны в пользу Ш.Т. затраты, понесенные за оказание юридической помощи в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) руб. В остальной части исковых требований потерпевшей Ш.Т. к подсудимой Гогадзе Е.О. – отказать.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ...; золотые изделия – три подвески, серьгу, два фрагмента цепи; одежду Ш.Т. – куртку, шапку, носки, топик считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Ш.Т..
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Коробкин