Оправдательный приговор по делу о превышении должностных полномочий

Дело № 1- 5/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры ... Родиной О.А.,

подсудимого Кондратьев А.В.,

защитника адвоката Михайлова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Пшеничниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьев А.В., родившегося Дата обезличена года в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кондратьев А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий, при следующих обстоятельствах:

Кондратьев А.В. приказом начальника УВД по ... от Дата обезличена Номер обезличен назначен на должность начальника отделения ГИБДД ОВД по ....

Занимая указанную должность, Кондратьев А.В. обладал следующими правами и обязанностями:

- В соответствии со ст.15 Конституцией Российской Федерации, как долж­ностное лицо и гражданин был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

- В соответствии с ч.1 и 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях был обязан рассматривать дела об адми­нистративных правонарушениях.

- В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации №1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон о милиции), Кондратьев А.В. обязан был предотвращать и пресекать административные правонарушения.

- В соответствии со ст.39 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Со­вета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 с последующими изме­нениями и дополнениями (далее Положение о службе), применял дисцип­линарные взыскания в пределах предоставленных ему прав в отношении сотрудников, подчиненных ему по службе.

- В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения ГИБДД ОВД по ..., утвержденной прика­зом начальника ОВД по ... от Дата обезличена Номер обезличен:

п. 1 организовывал и контролировал деятельность службы отделения ГИБДД;

п.2. обеспечивал контроль применения мер административного взыска­ния к нарушителям, анализировал административную практику;

п.11 осуществлял подбор и расстановку кадров в подразделении;

п. 16 осуществлял контроль за служебной деятельностью сотрудников от­деления ГИБДД.

- В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения ГИБДД ОВД по ..., утвержденной прика­зом начальника ОВД по ... от Дата обезличена Номер обезличен:

п.4 лично руководил обучением и воспитанием подчиненных, обязан был принимать меры к предупреждению нарушений дисциплины и закон­ности среди личного состава подразделения. Вел индивидуально-вос­питательную работу с личным составом;

п.5 обеспечивал постоянный контроль за поведением сотрудников на службе;

п.6 осуществлял гласный и негласный контроль за несением службы лич­ным составом;

п.9 поощрял личный состав и налагал на сотрудников, допустивших на­рушение дисциплины, взыскания;

п.12 предотвращал и пресекал административные правонарушения в зоне дислокации;

п.16 участвовал в организации и проведении инструктажей нарядов, обеспечивал постоянный контроль за несением службы;

п.17 осуществлял производство по делам об административных правона­рушениях;

п.35 принимал меры по пресечению нарушений правил дорожного движе­ния;

п.40 входил с предложениями о назначении, перемещении и освобожде­нии от должности. Составлял на сотрудников отделения аттестации и вносил на них представления;

п.41 обязан был обеспечивать специализацию, профессиональную и слу­жебную подготовку, принимать меры к укреплению дисциплины и за­конности на службе;

п.42 обязан был способствовать созданию в коллективе стабильного мо­рально-психологического климата, сочетая требовательность с мерами материального поощрения, обеспечивая принцип социальной спра­ведливости.

Являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного ор­гана, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зави­симости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения граж­данами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляя функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные функ­ции совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В Дата обезличена года Кондратьев А.В., находясь в здании ОГИБДД ОВД по ...у, расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что Дата обезличена мировым судьей судебного участка ... в отношении К.У. вынесено судебное решение о лишении его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, предложил К.У. оказать услуги по из­готовлению деревянных конструкций для проведения районного конкурса юных инспекторов дорожного движения «Безопасное колесо», утвержденное ОГИБДД ОВД по ...у ... и Админист­рацией ..., а также выполнить иные работы и услуги для ОГИБДД ОВД по ....

За данные услуги со стороны К.У. Кондратьев А.В. пообе­щал не привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством без права управления, т.е. по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иные административные правона­рушения в области дорожного движения, а также непринятие к нему мер ад­министративного воздействия со стороны сотрудников ОГИБДД ОВД по ...у.

В подтверждение своих слов Кондратьев А.В. передал К.У. свою визитную карточку с указанием на её обороте рукописным способом фамилии, имени, отчества К.У., своего мобильного телефона и личной подписью. При этом Кондратьев А.В. пояснил К.У., что визитная карточка даст ему возможность беспрепятственно совершать адми­нистративные правонарушения в области дорожного движения на террито­рии ... ....

За непривлечение к административной ответственности за правонару­шения в области безопасности дорожного движения, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года К.У. по просьбам Кондратьев А.В. выполнил следующие работы для ОГИБДД ОВД по ...: изготовил 2 стула-банкетки стоимостью по 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, произвел ремонт 14 стульев стоимо­стью по 120 рублей за каждый стул, всего на сумму 1680 рублей, произвел ремонт шкафа на сумму 300 рублей, изготовил 3 конструкции для фигурного вождения велосипеда стоимостью по 400 рублей каждая, всего на сумму 1200 рублей, 15 стоек для фигурного вождения велосипеда стоимостью по 70 рублей каждая, всего на сумму 1050 рублей, произвел сборку стола на сумму 50 рублей. Всего К.У. оказал услуг и предоставил изделий ОГИБДД ОВД по ... на сумму 4 880 рублей.

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена К.У., будучи ли­шенный права управления транспортными средствами, согласно договорен­ности с Кондратьев А.В., имея при себе визитную карточку Кондратьев А.В., не опасаясь привлечения к административной ответственности, управ­лял своим автомобилем ВАЗ ..., то есть, совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена, находясь в здании ОГИБДД ОВД по ..., и на территории ..., явно превышая свои полномо­чия, предусмотренные п.п. 1, 2, 11, 16 должностной инструкции начальника отделения ГИБДД ОВД по ..., ут­вержденной приказом начальника ОВД по ... от Дата обезличена Номер обезличен, п.п.12, 17, 35 должностной инструкцией на­чальника отделения ГИБДД ОВД по ..., утвержденной приказом начальника ОВД по ... от Дата обезличена Номер обезличен, ст.39 Положения о службе, п.1 ст.10 Закона о милиции, ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонаруше­ниях, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, Конд­ратьев А.В. умышленно не выполнял обязанности по предотвращению ука­занных и других административных правонарушений, не осуществлял произ­водства по делам об указанных административных правонарушениях в от­ношении К.У., и под угрозой незаконного привлечения к дисцип­линарной ответственности подчиненных ему по службе сотрудников, умыш­ленно давал им устные указания не составлять административные материалы в отношении нарушителей, предъявивших его визитные карточки с рукопис­ным текстом на их обороте в виде фамилии, имени, отчества лиц, которым они выданы, номера его (Кондратьев А.В.) мобильного телефона и его личной подписью.

При этом Кондратьев А.В. осознавал, что данные незаконные действия явно выходили за пределы его должностных полномочий по предотвраще­нию и пресечению административных правонарушений в зоне дислокации, принятию мер по пресечению нарушений правил дорожного движения, осу­ществлению производства по делам об административных правонарушениях, организации и контролю деятельности службы отделения ГИБДД, контролю за служебной деятельностью сотрудников отделения ГИБДД, применению дисциплинарных взысканий в пределах предоставленных ему прав в отноше­нии сотрудников, подчиненных ему по службе, предусмотренных должност­ными инструкциям и начальника отделения ГИБДД ОВД по ..., Положения о службе, Закона о милиции, Ко­декса РФ об административных правонарушениях. Указанные действия Кон­дратьева А.В. объективно противоречат общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам государственной власти, а также целям и задачам, для достижения которых Кондратьев А.В. был наделен должностными пол­номочиями.

Указанные умышленные незаконные действия Кондратьев А.В. по­влекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся:

- в нарушении требований ст.15 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы;

- в грубом нарушении требований административного законодательства РФ, устанавливающих ответственность за совершение административ­ных правонарушений, порядок рассмотрения материалов об админист­ративных правонарушениях и исполнения административного наказа­ния;

- в грубом нарушении требований Закона о милиции, согласно которого милиция обязана предупреждать, предотвращать и пресекать админи­стративные правонарушения, в том числе и в области дорожного дви­жения, установленного государством порядка исполнения админист­ративного наказания и рассмотрения материалов об административ­ных правонарушениях;

- в грубом нарушении единого порядка дорожного движения установлен­ного на всей территории РФ Правилами дорожного движе­ния Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения»;

- в подрыве авторитета органов внутренних дел, выразившемся в созда­нии у граждан мнения о произволе должностных лиц органов внут­ренних дел, неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции и законов на своей территории.

- в создании для некоторых граждан особых условий, по которым они могли беспрепятственно совершать административные правонаруше­ния в области дорожного движения, нарушая принципы равенства пе­ред законом и неотвратимости наказания, заложенные в Конституции Российской Федерации, кодексе РФ об административных правонару­шениях;

- в создании у неопределенного круга лиц мнения о неравенстве граж­дан перед законом и возможности нарушать закон за материальное вознаграждение должностным лицам органов внутренних дел;

- в существенном нарушении прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами, за­крепленными в ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации, преду­сматривающей равенство всех перед законом и судом.

Подсудимый Кондратьев А.В. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ не признал и показал, что Дата обезличена года к нему на работу пришли Н.Н. с К.У. узнать есть ли практика смягчения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. После ухода Н.Н. он спросил у К.У. сколько будет стоить перетяжка стульев в ГИБДД. К.У. назвал цену и он согласился. К.У. предложил ему отремонтировать мебель бесплатно, если ему будет разрешено ездить без прав, на что он ответил отказом. По просьбе К.У. записал ему номер своего сотового телефона, чтобы решать вопросы по ремонту. Примерно в течение месяца К.У. отремонтировал стулья, а затем еще изготовил необходимые для проведения детского конкурса велофигуры. За всю работу он заплатил К.У. необходимую денежную сумму из своих личных средств. Какая именно была сумма, не помнит, но не значительная. Свою визитную карточку он К.У. не давал, считает, что К.У. мог взять визитку самостоятельно с его стола в рабочем кабинете, когда он выходил из него. Никаких указаний сотрудникам ГИБДД о том, что К.У. нельзя останавливать и привлекать к административной ответственности, не давал. Считает, что К.У. мог его оговорить, так как ранее судим, и он составлял на него протоколы за управление в нетрезвом состоянии. Сотрудники ГИБДД также могли его оговорить, так как у него с ними были напряженные отношения.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

Свидетель К.У. в судебном заседании показал, что он ... занимается ремонтом мебели. Ранее у него был автомобиль ВАЗ .... Когда в Дата обезличена году его на полтора года лишили водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, его знакомый Н.Н. привел его к начальнику ГИБДД Кондратьев А.В.… чтобы попробовать решить вопрос о досрочном снятии наказания. Кондратьев А.В. дал ему свою визитную карточку и пояснил, что если его остановят сотрудники ГИБДД на территории ..., то он может позвонить по телефону на визитной карточке и он решит эту проблему. В ответ, он сказал, что в долгу не останется и может отремонтировать мебель для ГАИ. После этого он изготовил для ГИБДД из своего материала велотрек, отремонтировал шкаф, стол, перетянул стулья. На ремонт мебели потратил свои денежные средства в размере ... тыс. рублей. Отделение ГИБДД стоимость работ ему не оплатило. За время того, пока он ездил за рулем на автомобиле, будучи лишенным права управления, его никто из работников ГИБДД не останавливал и визитной карточкой Кондратьев А.В. он не пользовался. Когда он привозил мебель в ГИБДД, то сотрудники ГИБДД видели его, но не интересовались, почему он ездит за рулем, но точно утверждать это он не может, так как прошло много времени.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания К.У. (том 2л.д. 122) в части содержания визитной карточки из которых следует, что на обратной стороне визитной карточке Кондратьев поставил свою подпись и написал номер телефона. Дата обезличена г. его остановил П.Г., составил протокол об административном правонарушении и потребовал отдать визитную карточку Кондратьев А.В.. Но он ее порвал и выбросил.

Оглашенные показания К.У. подтвердил.

Свидетель Н.Н. в судебном заседании показал, что в Дата обезличена или Дата обезличена г. при встрече со своим старым знакомым К.У. последний рассказал, что его лишили водительских прав за вождение в нетрезвом состоянии и у него проблемы с работой, так как без автомобиля ему тяжело. К.У. попросил его помочь. Зная, что раньше практиковалось восстановление прав по половине срока он вместе с К.У. приехал к начальнику ГИБДД Кондратьев А.В. и последний сказал, что порешает эту проблему. Позже, при встрече К.У. говорил ему, что у него все нормально. К.У. пояснил, что подрядился отремонтировать в ГИБДД старую мебель из имеющихся у него на производстве ненужных обрезков материала. Для каких целей занимался ремонтом мебели – не пояснял. Сказал, что сам предложил перетянуть мебель, сделать стулья. И что для него это не накладно. После этого неоднократно видел К.У. за рулем автомобиля.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания Н.Н., данные на предварительном следствии (том 2л.д. 130) в части пояснения К.У. о его поездках на автомобиле, из которых следует, что по договоренности с Кондратьев А.В. он может свободно ездить по ... и его не будут останавливать сотрудники Варгашинского ГИБДД.

Оглашенные показания Н.Н. подтвердил полностью.

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что знаком с К.У. и где-то Дата обезличена года составлял в отношении последнего протокол за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. К.У. был лишен права управления автомобилем на полтора года. После этого он останавливал управляющего автомобилем К.У. на железнодорожном переезде в ... и К.У. пояснил, что начальник ГИБДД Кондратьев А.В. разрешил ему управлять автомобилем, показав при этом визитную карточку Кондратьев А.В.. На чистой стороне визитной карточки ручкой был написан телефон Кондратьев А.В. и его подпись. Он отпустил К.У. а у Кондратьев А.В. спросил, почему К.У. ездит без прав. Кондратьев ответил, что К.У. нельзя трогать, так как последний перетягивает мебель в ГИБДД. На самом деле, видел в ГИБДД перетянутые стулья. Также Кондратьев А.В. пояснил, что если кто-либо из правонарушителей предъявляет его визитные карточки, то сначала надо звонить ему.

Свидетель П.Г. в судебном заседании показал, что К.У. около 2 лет назад был лишен права управления транспортным средствам за вождение в нетрезвом состоянии. После этого, Дата обезличена года он увидел как К.У. за рулем своего автомобиля подъехал к зданию ГИБДД. Подойдя к К.У. он хотел составить на последнего протокол но тот подал ему визитную карточку Кондратьев А.В.. При разговоре с Кондратьев А.В. последний сказал, что К.У. будет делать мебель в ГИБДД и поэтому его не следует наказывать. Поскольку Кондратьев А.В. являлся его начальником, он К.У. отпустил.

Свидетель С.Л. в судебном заседании показал, что от Кондратьев А.В. поступило устное указание не наказывать тех водителей, которые предъявляют его визитные карточки, но он в ... г. и не обладал полномочиями, позволяющими составлять административные протоколы. С К.У. он не знаком и его никогда не останавливал.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания С.Л., данные им на предварительном следствии (том 2л.д.21-24) из которых следует, что он воспринял как указание слова Кондратьев А.В. о том, чтобы не трогать людей с его визитными карточками. Оглашенные показания С.Л. подтвердил полностью.

Свидетель К.С. в судебном заседании показал, что примерно в Дата обезличена г. при разговоре с Кондратьев А.В. последний, в присутствии В.Н., говорил о том, что несмотря на то, что К.У. лишен водительских прав, нельзя его останавливать и наказывать, так как он оказывает помощь ГИБДД и перетягивает стулья. Также Кондратьев пояснял, что нельзя трогать людей у которых имеются его визитные карточки. После разговора с Кондратьев А.В. он вновь остановил К.У. за управление автомобилем без прав и составил на него протокол. За это к нему никто претензий не высказывал.

Свидетель В.Н. в судебном заседании показал, что К.У. он знает. Последний был лишен права управления транспортным средством, но несмотря на это, Дата обезличена г. ездил за рулем своего автомобиля. Это он видел так как проживает по соседству с К.У.. От Кондратьев А.В. поступало устное указание относиться к К.У. лояльно. Также Кондратьев А.В. говорил, чтобы не наказывали водителей за нарушение ПДД, у которых имеются его визитные карточки.

По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля В.Н. от Дата обезличена г. (том 2л.д.65-67), из которых следует, что Кондратьев А.В. пояснял им, что нельзя наказывать жителей ... у которых имеются его визитные карточки. Также нельзя наказывать К.У. так как он перетянул мебель в ГИБДД.

Оглашенные показания В.Н. подтвердил.

Свидетель М.В. в судебном заседании показала, что в Дата обезличена г. Кондратьев А.В. говорил ей, что К.У. может сделать для ГИБДД из дерева велофигуры, которые были нужны для проведения соревнований среди детей, что он впоследствии и сделал. Также К.У. согласился отремонтировать стулья и шкафы в ГИБДД. К.У. ездил за рулем автомобиля, хотя в это время был лишен права управления транспортными средствами. Говорили, что Кондратьев А.В. разрешил ему ездить без прав.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания М.В., данные на предварительном следствии (том 2л.д.8) в части пояснения кто разрешил ездить К.У., из которых следует, что Кондратьев А.В. сказал ей о том, что К.У. им помогает, а они закрывают глаза на его вождение на автомобиле. Оглашенные показания М.В. подтвердила полностью.

Свидетель С.Н. в судебном заседании показал, что К.У. он знает. К.У., будучи лишенный права управления транспортными средствами управлял своим автомобилем ВАЗ .... Это он видел когда К.У. привозил мебель в ГИБДД. По устному указанию начальника ГИБДД Кондратьев А.В. К.У. «не трогали». Сам он К.У. не останавливал. Знает, что последний ремонтировал мебель в ГИБДД.

Свидетель Н.И. в судебном заседании показала, что в Дата обезличена г. от сотрудников ... ГИБДД в РОВД поступило письмо, в котором было указано, что начальник ГИБДД Кондратьев А.В. выражается в адрес сотрудников нецензурными словами, раздает визитные карточки гражданам по предъявлении которых сотрудникам ГИБДД, гражданина необходимо было отпустить. Данные материалы были переданы для проведения проверки в УВД ....

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения:

Должностные инструкции начальника отделения ГИБДД ОВД по ..., утвержденной приказом начальника ОВД по ... Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которыми Кондратьев А.В.:

п. 1 организовывал и контролировал деятельность службы отделения ГИБДД;

п.2. обеспечивал контроль применения мер административного взыскания к нарушителям, анализировал административную практику;

п.11 осуществлял подбор и расстановку кадров в подразделении;

п.16 осуществлял контроль за служебной деятельностью сотрудников отделения ГИБДД (том 1л.д.77-81)

Должностные инструкции начальника отделения ГИБДД ОВД по ... утвержденной приказом начальника ОВД по ... от Дата обезличена, в соответствии с которыми Кондратьев А.В.:

п.4 лично руководил обучением и воспитанием подчиненных, обязан был принимать меры к предупреждению нарушений дисциплины и законности среди личного состава подразделения. Вел индивидуально-воспитательную работу с личным составом;

п.5 обеспечивал постоянный контроль за поведением сотрудников на службе;

п.6 осуществлял гласный и негласный контроль за несением службы личным составом;

п.9 поощрял личный состав и налагал на сотрудников, допустивших нарушение дисциплины, взыскания;

п.12 предотвращал и пресекал административные правонарушения в зоне дислокации;

п.16 участвовал в организации и проведении инструктажей нарядов, обеспечивал постоянный контроль за несением службы;

п.17 осуществлял производство по делам об административных правонарушениях;

п.35 принимал меры по пресечению нарушений правил дорожного движения;

п.40 входил с предложениями о назначении, перемещении и освобождении от должности. Составлял на сотрудников отделения аттестации и вносил на них представления;

п.41 обязан был обеспечивать специализацию, профессиональную и служебную подготовку, принимать меры к укреплению дисциплины и законности на службе;

п.42 обязан был способствовать созданию в коллективе стабильного морально-психологического климата, сочетая требовательность с мерами материального поощрения, обеспечивая принцип социальной справедливости (том 1л.д.82-87)

Постановление судьи Курганского городского суда Номер обезличен от Дата обезличенаг. о разрешении прослушивания телефонных переговоров, ведущихся Кондратьев А.В.(том 1л.д.102-103).

Протокол обыска от Дата обезличена г., в ходе которого в ..., изъят ежедневник с образцами почерка Кондратьев А.В.(том 1л.д.133-135).

Протокол обыска от Дата обезличена г., в ходе которого в ... изъято 90 визитных карточек начальника ОГИБДД ОВД по ... Кондратьев А.В., два ежедневника с образцами почерка Кондратьев А.В. (том 1л.д.138-141)

Протокол выемки от Дата обезличена г., в ходе которой в компании сотовой связи ОАО «Вымпелком» изъят компакт-диск, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях абонента Номер обезличен принадлежащего Кондратьев А.В. (том 1л.д.162-164).

Протокол осмотра компакт-диска от Дата обезличенаг., изъятого в компании сотовой связи ОАО «Вымпелком». В соответствии с имеющейся на диске информации, Кондратьев А.В. со своего мобильного телефона Номер обезличен осуществлялись телефонные разговоры с К.У., имеющим номер Номер обезличен. В соответствии с указанной информацией Кондратьев А.В. осуществлял телефонные переговоры с К.У. со следующей периодичностью: с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена (том 1л.д.172-176).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого осмотрено здание по ..., где ранее располагалось отделение ГИБДД ОВД по .... В ходе осмотра установлено, что в здании имеются помещения для размещения кабинетов, гараж и двор (том 1л.д.104-109).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого осмотрен гараж во дворе здания ОВД .... В ходе осмотра в гараже обнаружено и изъято: конструкции для фигурного вождения велосипеда: «качели», «рельсы-желоб», «наклонная доска», 15 стоек, являющихся элементами конструкций для фигурного вождения велосипеда, изготовленные К.У. (том 1л.д.110-116).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого осмотрены помещения отделения ГИБДД ОВД по ... в здании по .... В ходе осмотра обнаружено и изъяты 2 банкетки, 14 стульев, шкаф, изготовленные и отремонтированные К.У., стол, сборка которого произведена К.У. (том 1л.д.117-126).

Копия постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг., о привлечении К.У. к административной ответственности, вступившее в законную силу Дата обезличена года, согласно которого К.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 3л.д.88).

Материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности, предоставленные руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... начальником УВД по ... Дата обезличена, в которых содержатся следующие документы:

- письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности – проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в соответствии с которым в передаваемых материалах имеется компакт-диск с записями телефонных разговоров Кондратьев А.В. и К.У.;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым руководителю следственного органа предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в которых имеется компакт-диск с записями телефонных разговоров Кондратьев А.В. и К.У.;

- постановление о рассекречивании постановления Номер обезличен Курганского городского суда от Дата обезличена о разрешении прослушивания телефонных переговоров, ведущихся Кондратьев А.В. (том 1л.д.97-101).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонного разговора Кондратьев А.В. и К.У. от Дата обезличенаг., в ходе которого установлено, что К.У. задержали сотрудники ОГИБДД ОВД по ..., поэтому К.У. уничтожил визитную карточку Кондратьев А.В. (том 1л.д.177-179).

Копия свидетельства о регистрации автомобиля ... на имя К.У.(том 2л.д.128).

Выписка из приказа по личному составу УВД ... от Дата обезличена г., согласно которой Кондратьев А.В. назначен на должность начальника отделения ГИБДД ОВД по ...у ... с Дата обезличена года (том 3л.д.33).

Справка о совершении К.У. административных правонарушений в области дорожного движения, согласно которой Дата обезличена в отношении К.У. были составлены административные материалы за управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дата обезличена в отношении К.У. были составлены административные материалы за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами (том 3л.д.82)

Копия протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, согласно которого К.У. Дата обезличена года в 17:20 часов на ... управлял автомобилем ВАЗ 2108 ... в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (том 3л.д. 87).

Решение суда апелляционной инстанции от Дата обезличена года, которым постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. о привлечении К.У. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставлено без изменения (том 3л.д.89-90).

По месту работы в должности начальника отделения ГИБДД ОВД по ... Кондратьев А.В. характеризуется грамотным, требовательным, исполнительным сотрудником, добросовестно относящимся к исполнению должностных обязанностей. По характеры вспыльчив, в общении с подчиненными проявляет нетактичность и грубость. (т.1л.д.76)

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

Приказом начальника УВД по ... от Дата обезличена Номер обезличен Кондратьев А.В. назначен на должность начальника отделения ГИБДД ОВД по ....

В Дата обезличена года Кондратьев А.В. в здании ОГИБДД ОВД по ...у договорился с К.У. об изготовлении последним деревянных конструкций для проведения районного конкурса юных инспекторов дорожного движения, а также о ремонте мебели для ОГИБДД. За данные услуги рассчитался с К.У. своими личными денежными средствами. Сотрудникам ОГИБДД дал устное указание не останавливать не имеющего права управления транспортным средством К.У., когда последний будет управлять своим автомобилем, так как К.У. ремонтирует мебель в ОГИБДД.

После исследования в судебном заседании всех доказательств, представленных участниками процесса, каких-либо ходатайств от государственного обвинителя, подсудимого и его защитника о дополнении судебного следствия не поступило. На основании изложенного, исходя из принципа состязательности сторон, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает необходимым, ограничиться только представленными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям Кондратьев А.В. суд считает, что его вина в превышении должностных полномочий, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами не установлена, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях Кондратьев А.В. состава преступления. Указанный вывод сделан на основе следующих обстоятельств.

Суд опровергает доказательства, представленные стороной обвинения по следующим мотивам:

В обвинении и обвинительном заключении, при описании преступного деяния Кондратьев А.В. указано, что Кондратьев А.В., явно превышая свои должностные полномочия, умышленно не выполнял обязанности по предотвращению административных правонарушений в от­ношении К.У., то есть фактически бездействовал, в то время как ответственность за превышение должностных полномочий по ст.286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Стороной обвинения указано, что Кондратьев давал подчиненным ему по службе сотрудникам устные указания не составлять административные материалы в отношении К.У.. Однако, не конкретизировано, за какие именно административные правонарушения и при каких обстоятельствах совершенные, имели место данные указания. Отмеченный в обвинении период с осени 2008 г. по Дата обезличена г. не позволяет конкретизировать когда и при каких обстоятельствах К.У. совершал административные правонарушения, если таковы имелись. Вместе с тем, установление указанных обстоятельств, по мнению суда, само по себе не может служить основанием, подтверждающим или опровергающим виновность Кондратьев А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Из показаний свидетеля К.У. следует, что после получения визитной карточки Кондратьев А.В. сотрудники ГИБДД его ни разу не останавливали. Между тем, данные показания опровергаются показаниями свидетелей П.Г., С.А. не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они согласуются между собой и материалами уголовного дела. Так, свидетель С.А. пояснил, что останавливал управляющего автомобилем в период лишения водительских прав К.У., который предъявил визитную карточку Кондратьев А.В.. Свидетель П.Г. также пояснил, что будучи лишенным водительских прав К.У. подъехал к зданию ГИБДД и на вопрос почему он управляет автомобилем предъявил ему визитную карточку Кондратьев А.В..

Вместе с тем, оправдывая подсудимого, суд считает, что наличие у К.У. визитной карточки Кондратьев А.В., само по себе не является обстоятельством, позволяющим К.У. беспрепятственно совершать административные правонарушения в области дорожного движения, как то указано в обвинении, а сама по себе визитная карточка не может служить основанием, освобождающим от административной ответственности. Каких-либо препятствий у сотрудников ГИБДД к составлению административных протоколов в отношении К.У. суд не усматривает. Суду не представлено каких-либо данных, подтверждающих, что Кондратьев давал указания сотрудникам ГИБДД не составлять в отношении К.У. протокола о привлечении к административной ответственности под угрозой незаконного привлечения данных сотрудников к дисциплинарной ответственности. Так, никто из допрошенных сотрудников ГИБДД не указал, что Кондратьев привлекал или угрожал привлечь кого-либо из них к дисциплинарной ответственности, а свидетель К.С. показал, что остановив К.У., управляющего автомобилем без водительского удостоверения, составил на него административный протокол. Каких-либо негативных последствий со стороны руководства это для него не повлекло. Свидетели В.Н., С.Н., С.Л., пояснили, что К.У. они, в период лишения им права управления транспортными средствами, вообще не останавливали.

Суд считает установленным факт дачи Кондратьев А.В. устных указаний сотрудникам ГИБДД о непривлечении к административной ответственности водителей, имеющих его визитные карточки, в том числе и К.У.. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей С.А., П.Г., С.Л., К.С., В.Н., М.В., которые пояснили, что Кондратьев говорил о том, что не нужно останавливать К.У., который управляет автомобилем будучи лишенный на это прав, а также показаниями свидетеля К.У., пояснившего, что Кондратьев А.В. разрешил ему ездить по ... будучи лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем, состав превышения должностных полномочий является материальным и требует наступления определенных последствий, которые закон определяет как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, однако сторона обвинения, при определении таких последствий фактически ссылается на нарушение Кондратьев А.В. законов и иных нормативных актов, которыми регламентированы права и обязанности, полномочия его как должностного лица, а такие последствия как создание у граждан особых условий, по которым они могли беспрепятственно совершать административные правонаруше­ния в области дорожного движения, а также создание у неопределенного круга лиц мнения о неравенстве граж­дан перед законом и возможности нарушать закон за материальное вознаграждение должностным лицам органов внутренних дел, суд не может признать обоснованными, поскольку они носят не конкретизированный, общий характер. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение Кондратьев А.В. нормативных актов, регламентирующих его права и обязанности как начальника ОГИБДД, не повлекли наступления существенных нарушений прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с чем не образует состав преступления, предусмотренный ст.286 УК РФ.

Факт передачи Кондратьев А.В. К.У. визитной карточки суд не считает доказанным. Из показаний свидетеля К.У. следует, что визитную карточку он получил от Кондратьев А.В.. Однако, в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что визитную карточку он К.У. не давал, и тот сам мог ее взять при необходимости с рабочего стола, находясь один в его кабинете. Данный довод Кондратьев А.В. стороной обвинения ничем не опровергнут и не доверять показаниям подсудимого, в чью пользу толкуются все сомнения, у суда нет оснований. Визитная карточка Кондратьев А.В. у К.У. органами следствия не изъята и не приобщена к материалам уголовного дела. Со слов последнего, он ее уничтожил. Не доказано стороной обвинения и то обстоятельство, что К.У. изготавливал и ремонтировал мебель для Варгашинского ОГИБДД бесплатно. Так, допрошенный свидетель К.У. пояснил, что весь ремонт произвел за свой счет. Однако, со слов подсудимого он оплатил ремонт К.У. из личных средств. Оговаривать же его К.У. может, так как ранее судим и привлекался к административной ответственности работниками ГИБДД. Каких-либо доказательств, опровергающих показания подсудимого стороной обвинения в судебное заседание не представлено.

Вменяемый в обвинении Кондратьев А.В. мотив совершения преступления – из корыстной заинтересованности, не обоснован и не нашел своего подтверждения в суде, поскольку доказательств подтверждающих, что подсудимый получил выгоду имущественного характера в свою пользу, либо пользу других лиц стороной обвинения не приведено.

Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, нельзя сделать однозначного вывода о совершении Кондратьев А.В. инкриминируемого ему преступления, а в соответствии со ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Кондратьев А.В. состава преступления.

Кондратьев А.В. надлежит разъяснить, что он имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конструкции для фигурного вождения велосипеда (качели, рельсы-желоб, наклонная доска, 15 стоек), 2 банкетки, 14 стульев, шкаф, стол хранящиеся в ..., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить в ...;

CD-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях, визитные карточки Кондратьев А.В. по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – Кондратьев А.В., а в случае отказа в принятии – уничтожить, как предметы не представляющие ценности. Вопрос об уничтожении и возвращении вышеперечисленных вещественных доказательств следует возложить на Следственное управление Следственного комитета по ..., поскольку таковые с уголовным делом в суд не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-305, 306 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Кондратьев А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения Кондратьев А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за Кондратьев А.В. право на реабилитацию и обращение в ... суд ... с требованием о возмещении морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конструкции для фигурного вождения велосипеда (качели, рельсы-желоб, наклонная доска, 15 стоек), 2 банкетки, 14 стульев, шкаф, стол хранящиеся в ОВД по ...у, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить в ОВД по ...у ...;

CD-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях, визитные карточки Кондратьев А.В. по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу – Кондратьев А.В., а в случае отказа в принятии – уничтожить, как предметы не представляющие ценности. Вопрос об уничтожении и возвращении вышеперечисленных вещественных доказательств возложить на Следственное управление Следственного комитета по ..., поскольку таковые с уголовным делом в суд не поступали.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: В.И. Коробкин