Обвинительный приговор по делу о совершении убийства

Дело № 1- 22/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 00.00.0000 г.

... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,

с участием государственных обвинителей прокурора ... Конева А.С. и помощника прокурора Стрепетовой Т.Н.,

подсудимого Черкащенко А.Н.,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение №**** и ордер №****,

при секретаре Пшеничниковой С.В.,

с участием потерпевшей Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкащенко А.Н., родившегося 00.00.0000 года в ..., ранее судимого: 00.00.0000 мировым судьей судебного участка ... по ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 132 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в период времени с 00 до 02 часов, в жилище, расположенном по адресу: ..., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения С.Н. и Черкащенко А.Н., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе указанной ссоры, Черкащенко А.Н., действуя умышленно, с целью убийства С.Н., на почве возникших неприязненных отношений, нанес последнему не менее четырех ударов не установленным следствием предметом в область брюшной полости, левой голени, левого тазобедренного сустава потерпевшего и взятым на месте происшествия ножом используемым в качестве орудия убийства, нанес последнему не менее двадцати семи ударов в область жизненно важных органов – грудную клетку, брюшную полость, голову, шею потерпевшего.

Своими умышленными действиями, направленными на убийство С.Н. Черкащенко А.Н. причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

- Обширная резаная рана передней поверхности шеи с полным поперечным пересечением наружной и внутренней сонной артерии справа, полным поперечным пересечением левой внутренней сонной артерии, пересечением правого большого рожка подъязычной кости, полным отсечением подъязычной кости от щитовидного хряща гортани, поперечными пересечениями правой и левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, по степени тяжести расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- Проникающая колото-резаная рана верхнего века правого глаза с повреждением крыши правой орбиты, мозговых оболочек и вещества головного мозга, по степени тяжести расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки и слепым повреждением передней стенки левого желудочка, проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева в проекции подреберья без повреждения внутренних органов, проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа с повреждением брыжейки тонкой кишки, проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа со сквозным повреждением стенки тонкой кишки, по степени тяжести расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- Резаная рана лобно-теменной области с повреждением апоневроза, непроникающая колото-резаная рана лобно-теменной области справа без повреждения апоневроза, непроникающая колото-резаная рана теменной области справа без повреждения апоневроза, непроникающая колото-резаная рана левой височной области, непроникающая колото-резаная рана левой теменно-височной области, непроникающая колото-резаная рана в проекции угла нижней челюсти справа без повреждения магистральных сосудов, две поверхностные резаные раны верхней трети шеи по передней поверхности, поверхностная резаная рана нижней трети шеи справа по переднебоковой поверхности, непроникающая колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки справа, колото-резаная рана внутренней поверхности правого бедра в верхней трети без повреждения магистральных сосудов, колото-резаная рана правой кисти, две колото-резаные раны средней трети левого предплечья, по степени тяжести расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не менее 21 дня;

- Поверхностная резаная рана верхней трети шеи по передней поверхности, непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, поверхностная непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки в проекции гребня правой подвздошной кости, поверхностная непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки в проекции гребня правой подвздошной кости, кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава, два кровоподтека в верхней трети левой голени, кровоподтека передней брюшной стенки справа, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть С.Н. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени в результате умышленных действий Черкащенко А.Н. от острой массивной кровопотери, явившейся осложнением обширной резаной раны шеи в верхней трети с повреждением сонных артерий справа и слева.

Подсудимый Черкащенко А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту причинения смерти С.Н. признал полностью и показал, что 00.00.0000 года после полуночи он со своими знакомыми М.Н. и Ч.С. проходили мимо дома, где проживает С.Н., а именно по адресу: ... и решил зайти к нему и предложить выпить. Ч.С. и М.Н. остались за оградой, а он зашел в дом, где находился Л.А., тот сидел на диване в комнате. Л.А. был одет в кофту и штаны, каких-либо телесных повреждений и крови он на нем не видел, кроме ссадины в районе глаза. На предложение выпить Л.А. отказался, он вышел на улицу, посидел на скамейке, затем снова зашел в дом. У него с собой было полбутылки пива, они выпили, Л.А. уже был сильно пьяный, возникла ссора, Л.А. оскорбил его неприличным словом, он также его оскорбил, затем продолжили распивать спиртное и снова стали ссориться. Ранее у них отношения с Л.А. были нормальные. Он собрался домой, дошел до двери, услышал оскорбление в свой адрес, обернулся и увидел, что Л.А. шел к нему с ножом в руке, говоря при этом, что убьет его. Он схватил Л.А. за руку с ножом, они попятились, он увидел другой нож и взял его в руку, упали на диван, где стали барахтаться, в это время он нанес Л.А. не более четырех ударов ножом. Потом он оказался сзади Л.А., руку Л.А., в которой был нож, он держал коленом и нанес Л.А. удар ножом по шее. Л.А. упал, нож продолжал оставаться в руке у Л.А., он стал искать бинты в комнатах, не нашел. Затем он взял тот нож, которым ударил Л.А., рукоятка этого ножа была обмотана синей изолентой и, выходя из дома, выкинул его. Придя домой, он вызвал милицию. Считает, что ссадина на его груди возникла от ножа Л.А..

Виновность Черкащенко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований.

Потерпевшая Л.А. в судебном заседании пояснила, что убитый Л.А. был её сыном, жил в ... с сожительницей, как её зовут, не помнит. Сын выпивал, к нему часто ходили гости. Она, по причине болезни, у него дома бывала редко, последний раз была у него дома недели за полторы до его гибели. По характеру сын был спокойный, не дрался, оказывал ей помощь по хозяйству. В состоянии опьянения поведение сына не менялось. О смерти сына узнала ... от участкового Д.Б.. У сына дома были ножи, сколько, она не знает.

Свидетель Л.П. в судебном заседании показала, что подсудимый Черкащенко А.Н. приходится ей сыном. 00.00.0000 года сын пришел домой в 16 часу выпивший, затем снова ушел и вернулся около 23 часов. Пробыв недолго дома, снова ушел, вернулся примерно в 23 час. 30 мин., был сильно выпивший, с ним были его друзья Ч.С. и М.Н. фамилии не знает. Она предложила им уйти и где-то в 0 час. 15 мин. они ушли. Она уверена, что в это время никаких телесных повреждений и крови на одежде сына не было. После этого она видела в окно, как сын с друзьями ещё минут 20 стояли на улице и разговаривали. Пришел домой сын где-то в 1 час. 30 мин., был напуганный, сказал, что человека убили, голову отрезали, а он эту голову поднимал. Она дома была с сожителем Ш.Щ.. Минут через 15 они вызвали милицию, те, вместе с сыном съездили, но ничего не нашли, затем сына отпустили, он вернулся домой и вновь его забрали примерно в 5 час. 30 мин. Л.А. ей не знаком. Впоследствии она узнала, что сын также в эту ночь ходил на ... к брату, однако сноха не открыла ему двери. В нетрезвом виде сын мог накричать, вспылить, оскорбить, в 00.00.0000 году он был судим за то, что кидался кирпичами в неё и угрожал ей.

Свидетель Ш.Щ. в судебном заседании показал, что Черкащенко А.Н. сын его сожительницы Л.П.. В 00.00.0000 года, дату он не помнит, Черкащенко А.Н. с друзьями Ч.С. и М.Н., фамилии которых не знает, был дома, ушли они около 0 час. 15 мин. Черкащенко А.Н. был выпивший, может сказать, что у Черкащенко А.Н. в тот день было плохое настроение, но причину он не знает. Выйдя из дома, Черкащенко А.Н. с друзьями ушли не сразу, стояли на дороге где-то до 0 час. 30 мин. Вернулся Черкащенко А.Н. домой примерно в 1 час. 30 мин., был взволнованный, сказал, что убил человека, также говорил что-то про защиту. Выяснять подробности он не стал, так как не поверил. Ничего странного в поведении Черкащенко А.Н. он не заметил. Он предложил вызвать милицию, позвонил и пошел его провожать. Он, вместе с Черкащенко А.Н. и нарядом милиции проехали туда, куда указал Черкащенко А.Н., ничего не нашли, так как потом оказалось, что ехали по ... в другую сторону. Телесных повреждений и крови на Черкащенко А.Н. он не заметил, не присматривался. По характеру Черкащенко А.Н. вспыльчивый, но быстро отходит.

Свидетель М.Н. в судебном заседании показал, что в 00.00.0000 года он с Ч.С. выпивали у последнего дома. Супруга Ч.С. выгнала их, тогда Ч.С. позвонил своему товарищу, им оказался подсудимый, которого он ранее не знал. Подсудимый предложил пойти распивать спиртное к нему в гости на ..., однако родственники Черкащенко А.Н. не разрешили быть у них. После чего Черкащенко А.Н. предложил сходить к своему брату, проживающему по .... Придя туда, там никого не оказалось и Черкащенко А.Н. предложил сходить выпить на .... Было около 1 часа ночи. Подойдя к дому по ..., он и Ч.С. остались за оградой дома, в доме горел свет, подсудимый зашел в ограду, было темно, что происходило дальше, он не видел. Прождав подсудимого минут десять, они с Ч.С. ушли, никакого шума в это время он не слышал. Он в это время был почти трезвый, подсудимый пьяный.

Свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что в ночь 00.00.0000 на 00.00.0000 года он был на смене вместе с Х.Э.. От дежурного по ОВД поступило сообщение о трупе, а также о том, что их будут ждать. Времени было около 2 часов ночи. Подъехав к перекрестку улиц ... и ..., они увидели Черкащенко А.Н. и Ш.Щ.. Черкащенко А.Н. сказал им, что покажет, где лежит труп. По его указанию они проехали в горелый дом по ..., никакого трупа в доме не было, однако Черкащенко А.Н. утверждал, что труп лежал здесь и работал телевизор. Еще Черкащенко А.Н. говорил, что он зашел в гости, труп лежал на спине в зале с перерезанным горлом, он его поднимал, от этого кровь на рукаве, кто убил, не знает. Они решили доставить Черкащенко А.Н. в ОВД, при этом тот просил их проехать с ним в другую сторону по ..., чтобы посмотреть другой дом, но они не приняли все это всерьез и с ним не поехали, доставив его в ОВД. Около 4 час. утра той же ночи поступило сообщение об убийстве. Они выехали на ..., их встретила К.И., сказала, что в доме увидела труп на спине с перерезанным горлом. Зайдя в дом, они увидели труп мужчины, который лежал на спине на диване, горло у него было перерезано, признаков жизни не подавал. К.И. пояснила им, что она здесь жила последние дни, пришла в дом около 2 час. ночи. Они вызвали опергруппу, при визуальном осмотре никаких ножей в доме он не обнаружил.

Виновность Черкащенко А.Н. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрен дом по адресу: .... При осмотра дома обнаружен труп Л.А. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: смывы вещества бурого цвета с газовой плиты в помещении кухни, с боковой стенки сумки в жилой комнате, коробки, клеенки с холодильника, кошелька, выключателя, следы рук, фрагмент картонной коробки с пятнами, похожими на кровь, выключатель, женская сумка, кошелек, фрагмент наволочки, фрагмент кожзаменителя, листок календаря, нож, обнаруженный за оградой дома. Ножей в доме, а также возле трупа Л.А. не обнаружено. (Том-1л.д.19-44)

Копией книги учета сообщений о происшествиях от 00.00.0000 года, согласно которой вызов в ОВД по ... поступил в 04 часа 15 минут о необходимости прибыть на адрес: .... Причина вызова – обнаружение трупа с признаками насильственной смерти. (Том-1л.д.18)

Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которого смерть гр. С.Н. .... наступила в результате острой массивной кровопотери, явившейся осложнением обширной резаной раны шеи в верхней трети с повреждением сонных артерий справа и слева. (Том-1л.д.121-125)

Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которого на ноже, сумке, кошельке, кнопке выключателя, фрагментах: картона, наволочки, клеенки обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Л.А., а не Черкащенко А.Н.. (Том-1л.д.135-139)

Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которого на склеенных листах календаря и смыве с сиденья стула обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л.А., а не от Черкащенко А.Н.. На смывах: со стены и с плиты на кухне следов крови не обнаружено. (Том-1л.д.141-145)

Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которого на ножном лоскуте №**** от трупа Л.А. имеются пять резаных ран, причиненных предметом (орудием), имеющим острую режущую кромку (лезвие), возможно лезвием ножа, представленного на экспертизу. На кожных лоскутах №**** и №**** от трупа Л.А. имеются три колото-резаные раны, причиненные одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух и лезвие, с шириной клинка на уровне погружения 11-15 мм, возможно клинком ножа, представленного на экспертизу. (Том-1л.д.150-153)

Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которого на куртке Черкащенко А.Н. имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде:

- брызг, расположенных на левом рукаве, образовавшихся при стряхивании с поверхно­сти предмета (орудия), покрытого данным веществом;

- пятен, расположенных на полочках, планке застежки, правом рукаве, задней поверх­ности левого рукава, образовавшихся в результате контакта данного вещества с поверх­ностью куртки, при этом уточнить механизм образования данных пятен не представля­ется возможным в виду слабой выраженности их свойств.

2. На куртке спортивной Черкащенко А.Н. имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде:

- брызг, расположенных на левом рукаве, задней поверхности правого рукава, образо­вавшихся при стряхивании с поверхности предмета (орудия), покрытого данным веще­ством;

- пятна, расположенного на правом рукаве, образовавшегося в результате контакта дан­ного вещества с тканью куртки, при этом уточнить механизм образования данного пят­на не представляется возможным в виду слабой выраженности его свойств.

3. На джинсах Черкащенко А.Н. имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде:

- брызг, расположенных на передней поверхности обеих брючин, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета (орудия), покрытого данным веществом;

- пятен, расположенных на обеих брючинах, образовавшихся в результате контакта дан­ного вещества с тканью джине, при этом уточнить механизм образования данных пятен не представляется возможным в виду слабой выраженности их свойств.

4. На правой кроссовке Черкащенко А.Н. имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде:

- брызг, расположенных на носке, наружной и внутренней боковых поверхностях крос­совки, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета (орудия), покрытого данным веществом;

- пятен, расположенных на наружной и внутренней боковых поверхностях, а так же зад­нике кроссовки, образовавшихся в результате контакта данного вещества с поверхно­стью кроссовки, при этом уточнить механизм образования данных пятен не представля­ется возможным в виду слабой выраженности их свойств.

5. На левой кроссовке Черкащенко А.Н. имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде:

- брызги, расположенной на наружной боковой поверхности подошвы кроссовки, обра­зовавшейся при стряхивании с поверхности предмета (орудия), покрытого данным ве­ществом;

- пятна, расположенного на внутренней боковой поверхности кроссовки, образовавше­гося в результате контакта данного вещества с поверхностью кроссовки, при этом уточ­нить механизм образования данного пятна не представляется возможным в виду слабой выраженности его свойств. (Том-1л.д.158-162)

Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которого на вещах Черкащенко А.Н.: куртке, спортивной куртке, брюках и правом кроссовке обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Л.А.. Присутствие крови Черкащенко А.Н. возможно лишь в виде примеси и от него одного не произошло. На левом кроссовке Черкащенко А.Н. следов крови не обнаружено. (Том-1л.д.164-169)

Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которого у Черкащенко А.Н. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины передней поверхности грудной клетки слева, причиненное предметом с режущей кромкой, возможно острием лезвия ножа, в срок не менее одних суток к моменту проведения экспертизы, расценивается как не причинившее вреда здоровью. (Том-1л.д.130)

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которого в ОВД по ... у Черкащенко А.Н. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: кроссовки, спортивная кофта, брюки (джинсы), куртка из кожзаменителя. (Том-1л.д.99-101)

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которого в служебном кабинете №**** прокуратуры ... ... осмотрены изъятые кроссовки, спортивная кофта, брюки (джинсы), куртка из кожзаменителя, а также фрагмент картонной коробки, выключатель, женская сумка, кошелек, фрагмент наволочки, фрагмент кожзаменителя, листок календаря, нож, изъятые в ходе ОМП 00.00.0000 г, свитер, футболка, трико, трусы, носки, спортивные брюки, изъятые 00.00.0000 г. (Том-1л.д.113-116)

Протоколом явки с повинной Черкащенко А.Н. от 00.00.0000 г., из которой следует, что 00.00.0000 года он обратился в ОВД по ... и добровольно сообщил, что 00.00.0000 года около 2 часов он пришел к своему знакомому С.Н., который проживает по адресу: .... Л.А. был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему распить спиртное. На что Л.А. ответил отказом и обозвал его неприличным словом, он в ответ также оскорбил его. После этого между нами произошла ссора, в ходе которое Л.А. взял со стола нож, как ему показалось с белой ручкой, длина лезвия около 15 см. Он, видя происходящее, тоже взял с данного стола в правую руку второй нож, лезвие около 12 см, на рукоятке было что-то синего цвета. После этого они повалились на диван, где стали бороться, он при этом держал его руку, в которой находился нож, а второй рукой, в которой у него находился нож, стал наносить удары ножом по телу Л.А.. Куда приходились удары, он не видел. Ножом он ударил не менее четырех ударов. В ходе борьбы, не знает, как получилось, но Л.А. оказался стоя на коленях, а он у него за спиной. В этот момент он сам не знает, как получилось, машинально взял сзади левой рукой за лицо Л.А., а второй рукой, в которой находился нож, лезвием вниз и, приставив нож к шее Л.А., слева направо разрезал шею до основания позвоночника. Затем он отпустил Л.А. и он упал на диван в положение на спину, в это время он издавал звуки хрипа. Нож, которым он наносил удары Л.А., бросил на пол. Он, поняв что натворил, стал искать в доме бинты, чтобы оказать помощь. Не найдя бинтов в комнате, он поискал бинты в другой комнате, но также не нашел. После этого он вернулся в комнату, где находился Л.А. и увидел, что Л.А. признаков жизни не подает. Он взял нож и, выйдя на улицу наотмашь выбросил его, но в какую сторону он улетел он в настоящее время пояснить не может. (Том-1л.д.176-177)

Протоколом проверки показания на месте обвиняемого Черкащенко А.Н., согласно которому Черкащенко А.Н. подтвердил ранее данные показания, указал, что 00.00.0000 года в ... он нанес несколько ударов ножом потерпевшему Л.А., после чего перерезал ему горло. (Том-1л.д.193-203)

В судебном заседании подсудимый Черкащенко А.Н. подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной, а также в протоколе проверки показаний.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Черкащенко А.Н. убийства Л.А. при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения таковых экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседаний свидетелей, потерпевшей, а также показания самого подсудимого в той части, в которой им суд доверяет, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Суд, анализируя показания Черкащенко А.Н., отвергает его доводы, связанные с возможным совершением преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), обусловленного оскорблениями со стороны потерпевшего, находит их не состоятельными, считает это способом защиты подсудимого, обусловленным, прежде всего его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Конфликт между подсудимым и потерпевшим возник в ходе ссоры, обусловленной обоюдным алкогольным опьянением. В то же время, само поведение потерпевшего на месте происшествия и конфликт, выразившийся лишь в словесной форме, не были столь значительным поводом, который мог бы вызвать состояние сильного душевного волнения у Черкащенко А.Н., вызвавшее бесконтрольность поведения подсудимого.

Вместе с тем, суд полагает, что подсудимый в момент нанесения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, действовал именно с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти Л.А. и желал ее наступления, о чем свидетельствует выбор в качестве орудия преступления – ножа, сила ударов, их количество и нанесение в жизненно важные органы человека.

Доводы подсудимого в той части, что он находился в состоянии обороны, суд находит несостоятельными, обусловленными стремлением избежать уголовной ответственности. Показания Черкащенко А.Н. о том, что Л.А. угрожал ему ножом, нож после окончания конфликта остался в руке у Л.А. объективно противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия, а также из показаний работника милиции А.В. следует, что никаких ножей в доме обнаружено не было, не было соответственно ножа и в руках трупа Л.А.. Между тем, обстановка на месте происшествия, отраженная в протоколе его осмотра, за исключением указанного ножа, в деталях соотносится с показаниями Черкащенко А.Н., в том числе и в части обнаружения за оградой дома ножа, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему. Данные обстоятельства подтверждают противоречивость показаний Черкащенко А.Н. именно в части применения ножа потерпевшим в ходе конфликта.

Из показаний свидетеля Л.П. (матери подсудимого) наблюдавшей Черкащенко А.Н. вскоре после событий в доме Л.А., также не следует о том, что он ей говорил что-либо о нападении на него, не приводит таких фактов и свидетель А.В.. Показания свидетеля Ш.Щ. (сожителя Л.П.) в той части, где он приводит слова Черкащенко А.Н. о защите, суд считает несостоятельными, данными с целью смягчения ответственности близкого ему человека, поскольку они противоречат показаниям Л.П., наблюдавшей Черкащенко А.Н. в одно и тоже время со Ш.Щ., а также, последующим показаниям свидетеля А.В.. Кроме того, в этих показаниях Ш.Щ. полностью отсутствует какое-либо описание обстоятельств происшествия, что дополнительно говорит об их надуманности и необъективности.

Показания самого подсудимого, суть которых заключается в том, что он нанес Л.А. не более четырех ударов ножом, полностью противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы, согласно которым Л.А. было причинено не менее 27 резаных и колото-резаных ран в область жизненно важных органов – грудную клетку, брюшную полость, голову, шею потерпевшего. Все телесные повреждения являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти. В тоже время, из показаний Черкащенко А.Н. следует, что в доме кроме него и Л.А. больше никого не было, дом он покинул фактически после наступления смерти потерпевшего, каких-либо видимых телесных повреждений, за исключением ссадины в области глаза, у Л.А. до начала конфликта он не наблюдал, то есть, никто больше Л.А. такого количества телесных повреждений причинить не мог.

При этом доводы защиты о том, что телесное повреждение у Черкащенко А.Н. в виде ссадины грудной клетки возникло от нанесения ему удара ножом Л.А. опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (Т-1л.д.113-116) и в описании вещественных доказательств в ходе производства экспертизы №**** (Т.1л.д.158-162), согласно которым, на одежде, изъятой у Черкащенко А.Н., каких-либо механических повреждений, соотносящихся с местонахождением данной ссадины на его теле, не обнаружено. Кроме того, на одежде Черкащенко А.Н., согласно заключениям экспертов №**** и №**** (Т,1л.д.158-162, 164-169) обнаружены многочисленные следы крови в виде брызг и пятен, свойственной потерпевшему Л.А..

В тоже время, сам характер телесных повреждений, их количество, локализация, нанесение ряда из них, а именно ран в области шеи, повлекших смерть потерпевшего, из положения, когда Л.А. находился спиной к подсудимому, что следует из показаний Черкащенко А.Н. и соотносится с выводами судебно-медицинской экспертизы в части механизма образования ран, однозначно свидетельствуют, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, что в приведенной ситуации, вопреки доводам защиты, необходимая оборона могла быть только у потерпевшего Л.А..

Давая правовую оценку действиям подсудимого Черкащенко А.Н. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Черкащенко А.Н. находясь в жилище, расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Л.А., нанес последнему не менее четырех ударов не установленным следствием предметом в область брюшной полости, левой голени, левого тазобедренного сустава потерпевшего и взятым на месте происшествия ножом, используемым в качестве орудия убийства, нанес последнему не менее двадцати семи ударов в область жизненно важных органов – грудную клетку, брюшную полость, голову, шею потерпевшего, после чего, в результате умышленных преступных действий Черкащенко А.Н. потерпевший Л.А. скончался на месте преступления через непродолжительный промежуток времени от острой массивной кровопотери, явившейся осложнением обширной резаной раны шеи в верхней трети с повреждением сонных артерий справа и слева.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Черкащенко А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черкащенко А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый Черкащенко А.Н. не состоит (т.1л.д.229), и с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, которое является адекватным обстановке, его психическое здоровье у суда сомнения не вызывает.

По месту регистрации на территории ... сельсовета Черкащенко А.Н. характеризуется удовлетворительно, как имевший случаи употребления спиртных напитков, поддерживавший дружеские, доброжелательные отношения с товарищами, адекватно реагирующий на критику (т.1л.д.220).

По месту жительства Черкащенко А.Н. характеризуется отрицательно. В быту и общественных местах злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей. По характеру неуравновешенный, дерзкий, не реагирующий на замечания. Ведет антиобщественный образ жизни. Не работает, к трудоустройству меры не принимал, на комиссиях при поссовете не рассматривался (т.1л.д.221).

По сообщению ОВД по ...у Черкащенко А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1л.д.227), что суд также учитывает при оценке данных характеризующих его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Черкащенко А.Н. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, в том числе при их проверке на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черкащенко А.Н. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Черкащенко А.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд, не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Черкащенко А.Н., совершившего особо тяжкое преступление против личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание Черкащенко А.Н. следует назначить только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Черкащенко А.Н. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000 г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Поскольку Черкащенко А.Н. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, отбывание наказания ему надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, спортивную кофту, брюки (джинсы), куртку из кожзаменителя, хранящиеся в камере хранения Лебяжьевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с подсудимого Черкащенко А.Н. в пользу государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкащенко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Черкащенко А.Н. исчислять со 00.00.0000 года.

В срок отбывания наказания, в силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в порядке ст.91,92,108 и 255 УПК РФ - с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения Черкащенко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, спортивную кофту, брюки (джинсы), куртку из кожзаменителя, хранящиеся в камере хранения Лебяжьевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с осужденного Черкащенко А.Н. в пользу государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд с подачей кассационных жалоб через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: С.И. Васильев