Дело №1-12/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... 00.00.0000 г. ... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя прокурора ... Конева А.С., подсудимого Ударцев Е.В., защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Пшеничниковой С.В., а также потерпевшей М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ударцев Е.В., родившегося 00.00.0000 года в ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 года в период с 19 часов 30 минут до 20.00 часов водитель Ударцев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., не имея права управления транспортным средством данной категории, двигался по ..., проявив преступное легкомыслие, не справившись с рулевым управлением, выехал на обочину и допустил наезд на пешехода М.А., двигавшуюся во встречном направлении, по левой обочине проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия М.А. согласно заключения эксперта №*** от 00.00.0000 года были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков поясничной области, тазовой области, левой нижней конечности, внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, перелома наружной лодыжки правой голени, кровоподтека правой голени, которые по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. Своими действиями Ударцев Е.В. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090: П. 2.7. ПДД: « Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» П.9.9. ПДД: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). П.10.1 ПДД: “Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил”. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В ходе проведения судебного заседания Ударцев Е.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Дружининой Т.А. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Конев А.С., потерпевшая М.А. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Суд считает, что обвинение Ударцев Е.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого Ударцев Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание. По месту жительства Ударцев Е.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо проживающее в гражданском браке, имеющее на иждивении двух несовершеннолетних детей, старающееся поддерживать материальное состояние семьи, по характеру вспыльчив, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб в отношении которого в Администрацию Лихачевского сельсовета не поступало. л.д.101) Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ударцев Е.В. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д.83-84,126-127). Кроме того, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Ударцев Е.В. суд признает наличие у него двух малолетних детей ... В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ударцев Е.В. полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ударцев Е.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Ударцев Е.В. преступления, данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Ударцев Е.В. за совершенное им преступление следует назначить в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с учетом требований ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, то есть условно в части лишения свободы, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Ударцев Е.В., в том числе к назначению ему наказания ниже низшего, установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., хранящийся на территории штрафной стоянки ИП «С.Н.», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать законному владельцу. Гражданский иск потерпевшей М.А. о взыскании с подсудимого Ударцев Е.В. компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей л.д.45) признан подсудимым, обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, и в силу ст.1101 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Гражданский иск потерпевшей М.А. к подсудимому Ударцев Е.В. на сумму 3000 рублей, затраченных на лечение, признан подсудимым, обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом частичного возмещения ущерба в размере 1800 рублей л.д.42), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 1200 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ударцев Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Ударцев Е.В. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни. Меру пресечения Ударцев Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., хранящийся на территории штрафной стоянки ИП «С.Н.», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу. Гражданский иск М.А. удовлетворить. Взыскать с Ударцев Е.В. в пользу М.А. в счет компенсации морального вреда 47000 (сорок семь тысяч) рублей, в счет компенсации материального вреда 1200 (одна тысяча двести) рублей. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: С.И. Васильев