Дело № 1-35/11

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

... 00.00.0000 года

               ... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Рылина С.В.,

подсудимого Михайлов Р.В.,

защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Самарской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлов Р.В.,

родившегося ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе судебного заседания, проходившего в здании ... суда, расположенного по адресу: ..., Михайлов Р.В. при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, будучи надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно с целью освободить К.Н. от уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление, желая ввести суд в заблуждение и ориентировать его на вынесение заведомого не правосудного приговора дал заведомо ложные показания о том, что являясь инвалидом, решил приобрести для самообороны оружие. Точно не помнит когда, сидя в кафе, от незнакомых ему граждан узнал номер телефона, по которому можно позвонить и приобрести оружие. Летом 2010 г. позвонив по данному ему телефону договорился купить обрез ружья. Затем позвонил своему знакомому К.Н. и попросил съездить по указанному им адресу и привезти сумку, при этом не смотреть что в сумке. Он вызвал для К.Н. такси и оплатил проезд, после чего К.Н. уехал, и вернувшись передал ему сумку в которой был обрез. Данный обрез он впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. Ранее на предварительном следствии не давал показания так как не думал, что у К.Н. будут из-за него неприятности. 

В тоже время приговором ... суда от 00.00.0000 г. установлено, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, в вечернее время К.Н., находясь по адресу: ...., из личной заинтересованности, незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, путем покупки, приобрел у П.Н., обрез ружья, пригодный для производства выстрелов, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленный последним из охотничьего ружья 16 калибра, модели ТОЗ-63, с серийным номером ..., путем укорачивания стволов и ложи, в результате чего, ружье, из которого изготовлен обрез, полностью утратило свое целевое (охотничье) назначение. В дальнейшем, в этот же день, после приобретения обреза, К.Н. незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения, из личной заинтересованности, находясь в ограде жилого дома, расположенного по адресу: ..., умышленно сбыл его лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании примечания 1 к ст.222 УК РФ.

Этим же приговором суда установлено, что Михайлов Р.В. в судебном заседании дал показания, несоответствующие действительности.

         Подсудимый Михайлов Р.В. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, признал полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимому Михайлов Р.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 307 УК РФ, как – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

         Защитник подсудимого Михайлов Р.В. – адвокат Дружинина Т.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Михайлов Р.В. в связи с деятельным раскаянием, так как последний совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется с положительной стороны.

         Подсудимый заявленное защитником ходатайство полностью поддержал, против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию не возражает.    

          Государственный обвинитель Рылин С.В. в судебном заседании ходатайство стороны защиты поддержал, указав, что по делу имеются все основания для прекращения уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ. 

          Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.   

          На основании ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в последствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

         Поскольку Михайлов Р.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о привлечении его к уголовной ответственности в прошлом, в течение не истекших сроков давности, не имеется, вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, по нереабилитирующим его основаниям, не возражает, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Михайлов Р.В. по ст. 28 УПК РФ.

         При этом отсутствие отдельных условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при отсутствии объективной возможности у обвиняемого осуществить действия по их выполнению, не может служить препятствием к его освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

         В то же время, применительно к данному делу сама по себе очевидность преступления, предполагает невозможность явки Михайлов Р.В. с повинной, предпринявшего в дальнейшем действия, направленные на смягчение общественно опасных последствий и заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в полном признании вины и раскаянии в содеянном.

    Гражданский иск не заявлен.

      Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника: адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... рубля, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л: 

       1. Прекратить уголовное дело в отношении Михайлов Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.        

    2. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника: адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... рубля, принимавшей участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

       3. Копию настоящего постановления направить Михайлов Р.В., прокурору ....

          Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд­­­­­­­­­­­­­­­­ в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья С.И.Васильев