Дело № 1-42/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... 00.00.0000 г. ... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Костиной М.М., подсудимых Немиров В.А., Немирова Н.А., защитников адвокатов Пахарукова И.Ю. и Ржавцева Е.Б., представивших удостоверения №****№****, №****, и ордеры №****№****, №**** (соответственно), при секретаре Самарской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Немиров В.А., родившегося 00.00.0000 года в ... 1) 00.00.0000 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.215-2 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 00.00.0000г., в силу ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев; 2) 00.00.0000 г. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 00.00.0000 г., общий срок 5 лет 1 месяц лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 года условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда ... от 00.00.0000 года на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Немирова Н.А., родившейся ..., судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период с 00.00.0000 до 00.00.0000 года, с 13:00 до 15:00 часов Немиров В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному участку №****, принадлежащему Г.И., расположенному на ... СДК «...» ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка, с помощью найденной им палки, незаконно проник в помещение дачного дома, принадлежащего Г.И., откуда из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил: печную плиту стоимостью 1000 рублей, печную дверцу с каркасом стоимостью 400 рублей, три металлические тарелки стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, три металлических чайника стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, железный эмалированный бокал стоимостью 30 рублей. С похищенным имуществом Немиров В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Г.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 1790 рублей. 00.00.0000 года, в период времени с 13:00 до 15:00 часов Немиров В.А. и Немирова Н.А., с целью тайного хищения чужого имущества, по предложению Немиров В.А., вступив между собой в предварительный сговор, пришли к дачному участку №****, принадлежащему Г.И., расположенному на ... СДК «...» ..., где действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Немиров В.А. находился рядом с дачным домом и наблюдал за происходящей обстановкой, а Немирова Н.А. путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение дачного дома, принадлежащего Г.И., откуда из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитили: семь кружек стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 210 рублей, четыре стеклянные тарелки стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, две подушки стоимостью 200 рублей за каждую, на общую сумму 400 рублей, ватное одеяло стоимостью 200 рублей, стеклянный стакан стоимостью 30 рублей. С похищенным имуществом Немиров В.А. и Немирова Н.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Г.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 960 рублей. В ходе проведения судебного заседания Немиров В.А. и Немирова Н.А. свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным обвинением сделаны подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками Пахаруковым И.Ю., Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений. Государственный обвинитель Костина М.М. согласна на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая Г.И. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От потерпевшей поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие. За совершенные подсудимыми преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Суд считает, что обвинение Немиров В.А. и Немирова Н.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Немиров В.А. по факту хищения имущества, принадлежащего Г.И., в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимых Немиров В.А. и Немирова Н.А. по факту хищения имущества, принадлежащего Г.И., 00.00.0000 года суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении преступления в группе лиц. По месту жительства Немиров В.А. характеризуется удовлетворительно, как не работающий, жалоб на которого в Администрацию ... сельсовета не поступало л.д.85). По сообщению ОВД по ..., согласно данных «ИБД-РЕГИОН», Немиров В.А. в течении года привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок л.д.92), что суд также учитывает при оценке данных характеризующих его личность. По месту жительства Немирова Н.А. характеризуется удовлетворительно, как не работающая, жалоб на которую в Администрацию ... сельсовета не поступало л.д.133). Обстоятельством, отягчающим наказание Немиров В.А. в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, на которые не распространяются ограничения, предусмотренные ч.4 ст.18 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Немирова Н.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Немиров В.А. и Немирова Н.А. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ими самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступлений л.д.76-77, 124-125, 149-150, 155-156), в том числе при их проверке на месте л.д.80-82, 128-130), а также явку с повинной, которой суд признает Немиров В.А. данное им до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах преступлений л.д.16). Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Немиров В.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления имущественного характера, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Немиров В.А. за оба совершенных им преступления только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным не применять к подсудимому положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, чем в виде лишения свободы, поскольку иные меры уголовного наказания не будут способствовать его исправлению. Поскольку преступления, совершенные подсудимым Немиров В.А. относятся к категории тяжких, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Немирова Н.А. преступления, данные о ее личности, тяжесть совершенного преступления, суд исключает возможность применения к подсудимой менее строго вида наказания, чем лишение свободы, и считает, что наказание Немирова Н.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимую ряда обязанностей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Принимая во внимание отсутствие у подсудимых Немиров В.А. и Немирова Н.А. постоянного источника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что в действиях Немиров В.А. содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбытие наказания ему надлежит назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу: четыре кружки, четыре стеклянные тарелки, три кружки, стеклянный стакан следует считать возвращенными законному владельцу Г.И. л.д.71); зимние ботинки, принадлежащие Немиров В.А., штыковую лопату, эмалированный металлический чайник, ватное одеяло, две подушки, принадлежащие Г.И. и хранящиеся в ОВД по ...у л.д.69), в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законным владельцам (соответственно), а в случае отказа в принятии, уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников: адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... рублей, адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме ... рублей, принимавших участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Немиров В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. – сроком на 5 месяцев. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи 00.00.0000 г. – сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Немиров В.А. исчислять с 00.00.0000 года. Меру пресечения Немиров В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, арестовав из зала суда. Признать Немирова Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Немирова Н.А. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни. Меру пресечения Немирова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: четыре кружки, четыре стеклянные тарелки, три кружки, стеклянный стакан считать возвращенными законному владельцу Г.И.; зимние ботинки, принадлежащие Немиров В.А., штыковую лопату, эмалированный металлический чайник, ватное одеяло, две подушки, принадлежащие Г.И. и хранящиеся в ОВД по ...у, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законным владельцам (соответственно), а в случае отказа в принятии, уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников: адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... рубля, адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме ... рубля, принимавших участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Немиров В.А. и Немирова Н.А. в тот же срок с момента вручения им копии. В случае подачи кассационной жалобы самими осужденными, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья: В.И. Коробкин