Дело №1-41/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... 00.00.0000 г. ... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Рылина С.В., подсудимого Петров А.А., защитника адвоката Пахарукова И.Ю. представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Самарской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петров А.А., родившегося 00.00.0000 года в ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период с 23.00 час. 00.00.0000 г. по 08.00 час. 00.00.0000 г. Петров А.А., находясь в квартире №*** дома №*** по ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно и безвозмездно похитил, находящийся на тумбочке в спальне квартиры, сотовый телефон «Samsung ...» слайдер, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий В.В.. С похищенным имуществом Петров А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что для нее является значительным, так как ее доход составляет пенсия в размере 5 849 рублей 90 копеек в месяц, иных источников дохода она не имеет. В ходе проведения судебного заседания Петров А.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Пахаруковым И.Ю. с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Рылин С.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. От потерпевшей В.В. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Суд считает, что обвинение Петров А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Петров А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петров А.А. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание. По месту жительства Петров А.А. характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее продолжительное время, употребляющее спиртные напитки л.д.63). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Петров А.А. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д.34-35, 40-41), а также явку с повинной, которой суд признает данное им до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах преступления л.д.12). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петров А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Петров А.А. преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание Петров А.А. следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания для подсудимого будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung ...» слайдер следует считать возвращенным законному владельцу В.В. л.д.24). Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Пахарукова И.Ю. в сумме ... руб., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Петров А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung ...» слайдер считать возвращенным законному владельцу В.В.. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме ... рублей, принять на счет государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья: В.И. Коробкин