Дело №1-53/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... 00.00.0000 г. ... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Рылина С.В., подсудимого Литвинов А.Н., защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение №**** и ордер №****, потерпевшего В.С., при секретаре Пшеничниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литвинов А.Н., родившегося 00.00.0000 года в ..., ранее судимого: 00.00.0000 г. Варгашинским районным судом по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; 00.00.0000 г. Варгашинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Присоединено на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору того же суда от 00.00.0000 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ осужденного к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 00.00.0000 г. по отбытии. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 года в период с 18:00 до 20:00 часов Литвинов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - картофеля из погреба В.С., пришел к погребу, расположенному в огороде дома последнего по ..., ..., где, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник в погреб, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил 24 кг. картофеля по цене 30 рублей 20 копеек за 1 кг. на общую сумму 724 рубля 80 копеек, принадлежащий В.С. С похищенным имуществом Литвинов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Литвинов А.Н. 00.00.0000 года в период с 21.00 до 23.00 часов, пришел к погребу, расположенному в огороде дома В.С., на ..., где, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник в погреб, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил 24 кг. Картофеля по цене 30 рублей 20 копеек за 1 кг. на общую сумму 724 рубля 80 копеек принадлежащий В.С. С похищенным имуществом Литвинов А.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Литвинов А.Н. 00.00.0000 года в период с 13.00 до 14.00 часов, пришел к погребу, расположенному в огороде дома В.С., на ..., где, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник в погреб, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил 72 кг. картофеля по цене 30 рублей 20 копеек за 1 кг. на общую сумму 2174 рубля 40 копеек, принадлежащий В.С. С похищенным имуществом Литвинов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, Литвинов А.Н. в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года трижды незаконно проникал в погреб, расположенный в огороде дома №**** по ..., принадлежащий В.С., откуда из погреба умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил 120 кг. картофеля, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3624 рубля. В ходе проведения судебного заседания Литвинов А.Н. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Дружининой Т.А., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Рылин С.В. и потерпевший В.С. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Суд считает, что обвинение Литвинов А.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Литвинов А.Н. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Литвинов А.Н. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Литвинов А.Н. преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, поскольку он вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание Литвинов А.Н. в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленные преступления, на которые не распространяются ограничения, предусмотренные ч.4 ст.18 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Литвинов А.Н. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления, в том числе при проверке показаний на месте л.д.27-28, 32-35, 39-40), а также явку с повинной, которой суд признает данное им до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах преступления л.д.11-12). Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у Литвинов А.Н. малолетнего ребенка, так как кроме заявления подсудимого, никакими материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. По месту жительства Литвинов А.Н. характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, употребляющее спиртные напитки, на которое поступали жалобы о совершении краж. л.д.43). По сообщению ОВД по ...у подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок л.д.51) что суд также учитывает при оценке данных характеризующих его личность. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Литвинов А.Н., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленное преступление имущественного характера, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Литвинов А.Н. только в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным не применять к подсудимому положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ чем в виде лишения свободы, поскольку иные меры уголовного наказания не будут способствовать его исправлению. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что в действиях Литвинов А.Н. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбытие наказания ему надлежит определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Литвинов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Литвинов А.Н. исчислять с 00.00.0000 года. Меру пресечения Литвинов А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, арестовав из зала суда. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принять на счет государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья: В.И. Коробкин