Дело №1-52/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... 00.00.0000 г. ... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И. с участием государственного обвинителя прокурора ... Конева А.С., подсудимой Симонова Е.И., защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение №**** и ордер №****, при секретаре Самарской Н.А., а также потерпевшем Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симонова Е.И., родившейся ..., судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 г. около 22 часов Симонова Е.И. находясь по адресу: ... распивала спиртные напитки с хозяином дома Ю.Ж. Между ней и Ю.Ж. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Симонова Е.И. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю.Ж., взяла в руки с пола у печи в кухне, где они распивали спиртное, деревянный брусок и умышленно, нанесла Ю.Ж. несколько ударов данным деревянным бруском в область лица, после чего Симонова Е.И. продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений Ю.Ж., взяла в руки железную кочергу, лежащую возле печи и нанесла Ю.Ж. несколько ударов, причинив ему согласно заключению эксперта №****, от 00.00.0000 г. следующие телесные повреждения: - ушибленные раны лица, волосистой части головы, обеих кистей, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня; - кровоподтеки волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью; - тупую травму грудной клетки: двойной перелом 7-го ребра справа, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства до 21 дня; - тупую травму правого глазного яблока: кровоподтеки век, разрыв склеры с выпадением оболочек глазного яблока и кровоизлиянием в среды глаза, повлекшие полную утрату функции зрения и атрофию глазного яблока, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере тридцати пяти процентов. В ходе проведения судебного заседания Симонова Е.И. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Конев, потерпевший Ю.Ж., согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Суд считает, что обвинение Симонова Е.И. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимой Симонова Е.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Симонова Е.И. преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление. По месту жительства Симонова Е.И. характеризуется как нигде не работающая, проживающая на случайные заработки, употребляющая спиртные напитки, л.д.100). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61,63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Симонова Е.И. преступления, данные о её личности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимую ряда обязанностей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать её исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу: деревянный брусок и металлическую кочергу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ... суда ..., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ в случае не востребования потерпевшим Ю.Ж. надлежит уничтожить как не представляющие ценности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Симонова Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Симонова Е.И. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни. Меру пресечения Симонова Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: деревянный брусок и металлическую кочергу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Варгашинского районного суда, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ в случае не востребования потерпевшим Ю.Ж. надлежит уничтожить как не представляющие ценности. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принять на счет государства (Федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Симонова Е.И. в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы самой осужденной, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: С.И. Васильев