Приговор суда по делу о совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-73/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ДД.ММ.ГГГГ

... районный суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя помщника прокурора ... Костиной М.М.,

подсудимого Садвокасова К.П.,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Самарской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садвокасова К.П., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садвокасов К.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи чужих лошадей пришел на пастбище <адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с пастбища умышленно из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил кобылу чалой масти стоимостью ... рублей, жеребенка рыжей масти стоимостью ... и молодую кобылу гнедой масти стоимостью ..., принадлежащих А.В. С похищенным имуществом Садвокасов К.П. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, что для последнего является значительным ущербом, так как его месячная зарплата по месту работы составляет ... рублей, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, жена нигде не работает.

В ходе проведения судебного заседания Садвокасов К.П. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б. с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Костина М.М. согласна на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший А.В., будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Садвокасову К.П. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Садвокасова К.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Садвокасовым К.П. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

По месту работы жительства Садвокасов К.П. характеризуется положительно, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Садвокасову К.П. в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Садвокасову К.П. суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Садвокасову К.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Садвокасова К.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему надлежит назначить за совершенное преступление в виде обязательных работ, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания для подсудимого будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: двух кобыл и жеребенка считать возвращенными потерпевшему А.В., автомобиль ... считать возвращенным владельцу М.Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б., в сумме ... руб., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садвокасова К.П. ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Садвокасову К.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: двух кобыл и жеребенка считать возвращенными потерпевшему А.В., автомобиль ... считать возвращенным владельцу М.Б.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме в сумме ... рублей, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд через ... районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: С.И. Васильев