Дело №1-68/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Рылина С.В.,

подсудимого ШАПОВАЛ АВ,

защитника адвоката Пахарукова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Самарской Н.А.,

а также с участием потерпевших УУУУ, ХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАПОВАЛ АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого Варгашинским районным судом <адрес>:

1)       ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2)       ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (в силу ч.5 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по этому приговору суда присоединено частично к назначенному наказанию), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, ШАПОВАЛ АВ, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к жилищу УУУУ, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем выставления заглушки оконного проема незаконно проник внутрь данного дома, откуда тайно и безвозмездно похитил принадлежащий УУУУ DVD-плеер, стоимостью 1200 рублей. После чего, ШАПОВАЛ АВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей УУУУ материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, ШАПОВАЛ АВ, с целью неправомерного завладения транспортным средством – мотоциклом ИЖ-пл-3к, принадлежащим ХХХХ пришел к дому последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где, с целью беспрепятственного осуществления своего преступного умысла, заблокировал входную дверь в дом. После чего ШАПОВАЛ АВ подошел к вышеуказанному мотоциклу, имеющему г.р.з <данные изъяты>, находившемуся в ограде данного дома и умышленно, без цели хищения, неправомерно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения, завладел им, откатив за пределы ограды дома, где неоднократно попытался завести мотор мотоцикла, однако этого сделать не смог по причине отсутствия аккумулятора.

В ходе проведения судебного заседания ШАПОВАЛ АВ свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Пахаруковым И.Ю. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшие УУУУ и ХХХХ согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ШАПОВАЛ АВ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ШАПОВАЛ АВ по факту хищения имущества УУУУ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ШАПОВАЛ АВ по факту неправомерного завладения мотоциклом, принадлежащим ХХХХ суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ШАПОВАЛ АВ преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ШАПОВАЛ АВ преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил два умышленных преступления.

По месту жительства ШАПОВАЛ АВ характеризуется удовлетворительно. Проживает в селе <адрес> с отцом. Временно работал в ТОО <данные изъяты>, замечаний от работодателя не имел (л.д.80).

Обстоятельством, отягчающим наказание ШАПОВАЛ АВ в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, на которую не распространяются ограничения, предусмотренные ч.4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ШАПОВАЛ АВ в силу пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступлений (л.д. 68-69,74-75), кроме того, явки с повинной, которыми суд признает данные им до возбуждения уголовного дела подробные объяснения об обстоятельствах преступлений (л.д. 25,37), а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей УУУУ (21-24).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ШАПОВАЛ АВ не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил аналогичные умышленные преступления, в том числе одно из них тяжкое, суд исключает возможность применения к подсудимому за оба совершенных им преступления менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а также положений ст.73 УК РФ и считает, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.1 ст.166 и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также наличием обстоятельства смягчающего наказание, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как одно из преступлений, совершенных подсудимым относится к категории тяжких, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях ШАПОВАЛ АВ содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер следует считать возвращенным законному владельцу - УУУУ (л.д.62).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме <данные изъяты> руб., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАПОВАЛ АВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) – сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) – сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ШАПОВАЛ АВ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ШАПОВАЛ АВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания, в силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ШАПОВАЛ АВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер считать возвращенным законному владельцу - УУУУ

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме <данные изъяты> руб. принять на счет государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ШАПОВАЛ АВ в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: С.И. Васильев