Дело № 1-55/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Варгашинского района Курганской области Конева А.С.,

подсудимых РЫЛЬСКИХ А.В., ГЕРАСИМОВ А.А.,

защитников адвокатов Дружининой Т.А и Ржавцева Е.Б., представивших удостоверения №№ №, №, и ордеры №, № (соответственно),

при секретаре Беломестновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЫЛЬСКИХ А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого Мокроусовским районным судом <адрес>:

1.) ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч.3 ст.74 УК РФ отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ГЕРАСИМОВ А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ РЫЛЬСКИХ А.В. и ГЕРАСИМОВ А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор, пришли к помещению сарая, расположенного во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись что их действия незаметны для окружающих, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, РЫЛЬСКИХ А.В. с помощью принесенного гвоздодера сорвал с двери сарая пробой с навесным замком, после чего совместно с ГЕРАСИМОВ А.А. незаконно проникли внутрь сарая и находящийся в нем погреб, откуда совместными усилиями, тайно и безвозмездно похитили имущество, принадлежащее Х.Х.Х, а именно: две трехлитровые банки с маринованным огурцами, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; пять трехлитровых банок с маринованными огурцами и помидорами, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; трехлитровую банку с хреновиной, стоимостью 100 рублей; двухлитровую банку с вареньем из вишни, стоимостью 200 рублей; двухлитровую банку с вареньем из малины, стоимостью 150 рублей. После чего, соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.Х.Х материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.

В ходе проведения судебного заседания РЫЛЬСКИХ А.В., ГЕРАСИМОВ А.А. свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным обвинением сделаны подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками Дружининой Т.А., Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела потерпевший Х.Х.Х в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. За совершенные подсудимыми преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение РЫЛЬСКИХ А.В. и ГЕРАСИМОВ А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимых РЫЛЬСКИХ А.В. и ГЕРАСИМОВ А.А. суд квалифицирует по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд исключает из обвинения подсудимых указанный органами следствия квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в «помещение»», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении преступления в группе лиц.

По месту жительства РЫЛЬСКИХ А.В. характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый. В общественных местах ведет себя положительно. Увлекается рыбной ловлей. На комиссиях при Администрации <адрес> сельсовета Мокроусовского сельсовета не обсуждался (л.д.100)

По месту жительства ГЕРАСИМОВ А.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений, в отношении которого в Администрацию <адрес> поссовета не поступало (л.д.121)

Обстоятельством, отягчающим наказание РЫЛЬСКИХ А.В. в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ГЕРАСИМОВ А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым РЫЛЬСКИХ А.В. и ГЕРАСИМОВ А.А. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д. 30-33,49-52), а также явку с повинной ГЕРАСИМОВ А.А., которой суд признает данное им до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах преступления (л.д.15).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ГЕРАСИМОВ А.А. преступления, размер похищенного имущества, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ГЕРАСИМОВ А.А. следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания для подсудимого ГЕРАСИМОВ А.А. будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым РЫЛЬСКИХ А.В. преступления, данные о его личности, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении РЫЛЬСКИХ А.В. не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд исключает возможность применения к подсудимому предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ и считает, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Наличие рецидива в действиях РЫЛЬСКИХ А.В. в силу ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого РЫЛЬСКИХ А.В., а также наличием смягчающего наказание обстоятельства, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях РЫЛЬСКИХ А.В. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два следа обуви на гипсовых слепках; кроссовки, принадлежащие ГЕРАСИМОВ А.А.; зимние ботинки, принадлежащие РЫЛЬСКИХ А.В.; навесной замок с пробоем, принадлежащий потерпевшему Х.Х.Х; гвоздодер - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, следует: гвоздодер, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить указанным выше законным владельцам, а в случае отказа в принятии уничтожить как предметы не представляющие ценности.

Гражданский иск потерпевшего Х.Х.Х к подсудимым РЫЛЬСКИХ А.В. и ГЕРАСИМОВ А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 1650 рублей обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, признан подсудимыми, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, материальный вред подлежит возмещению, то есть взысканию солидарно с подсудимых РЫЛЬСКИХ А.В. и ГЕРАСИМОВ А.А..

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников: адвоката Дружининой Т.А. в сумме <данные изъяты> руб., адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб., принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЕРАСИМОВ А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ГЕРАСИМОВ А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать РЫЛЬСКИХ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания РЫЛЬСКИХ А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения РЫЛЬСКИХ А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, арестовав из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: два следа обуви на гипсовых слепках; кроссовки, принадлежащие ГЕРАСИМОВ А.А.; зимние ботинки, принадлежащие РЫЛЬСКИХ А.В.; навесной замок с пробоем, принадлежащий потерпевшему Х.Х.Х; гвоздодер - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу: гвоздодер, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить указанным выше законным владельцам, а в случае отказа в принятии уничтожить как предметы не представляющие ценности.

Гражданский иск потерпевшего Х.Х.Х о взыскании материального ущерба с РЫЛЬСКИХ А.В. и ГЕРАСИМОВ А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с РЫЛЬСКИХ А.В. и ГЕРАСИМОВ А.А. в пользу Х.Х.Х 1650 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников: адвоката Дружининой Т.А. в сумме <данные изъяты> руб., адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб., принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным РЫЛЬСКИХ А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: В.И. Коробкин