Дело № 1-81/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Николишиной Л.В.,

подсудимой СОЛОВЕЙ ИЮ,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Х,Х,Х,, при секретаре Беломестновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОЛОВЕЙ ИЮ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов СОЛОВЕЙ ИЮ находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из спальни дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитила наличные денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие Х,Х,Х, С похищенными деньгами СОЛОВЕЙ ИЮ с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 9500 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет пенсия в размере 6930 рублей 95 копеек, иных источников дохода он не имеет.

Подсудимая СОЛОВЕЙ ИЮ в судебном заседании свою вину по существу предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимой СОЛОВЕЙ ИЮ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия СОЛОВЕЙ ИЮ суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Х,Х,Х, заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить в отношении СОЛОВЕЙ ИЮ уголовное дело, поскольку он примирился с последней, и подсудимая полностью загладила причиненный вред.

В ходе судебного заседания подсудимая СОЛОВЕЙ ИЮ также заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела, поддержанное защитником Ржавцевым Е.Б., пояснив, что с потерпевшей стороной примирилась и полностью загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель Николишина Л.В. в судебном заседании ходатайство подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела не поддержала и пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По месту жительства СОЛОВЕЙ ИЮ характеризуется положительно, воспитывает ребенка, в быту замечаний не имеет. По характеру доброжелательная, трудолюбивая (л.д.67).

Поскольку подсудимая СОЛОВЕЙ ИЮ ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, и загладила причиненный вред, против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, не возражает, характеризуется акже доход не превышающий 6000 рублей в месяц.с удовлетворительной стороны, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении нее по ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 5850 рублей следует считать возвращенным законному владельцу Х,Х,Х,.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника - адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве уголовного дела, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении СОЛОВЕЙ ИЮ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения СОЛОВЕЙ ИЮ - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 5850 рублей следует считать возвращенным законному владельцу.

4. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника - адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб., принять на счет государства.

5. Копию настоящего постановления направить СОЛОВЕЙ ИЮ, потерпевшему Х,Х,Х,, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд­­­­­­­­­­­­­­­­ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья