Дело №1-72/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Костиной М.М.,

подсудимого ГУСЕВ В.А.,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Самарской Н.А., а также представителя потерпевшего Х.Х.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУСЕВ В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 до 14:30 часов водитель ГУСЕВ В.А., управляя мотоциклом <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством данной категории, двигался по автодороге <адрес> – <адрес>, где на 57 км указанной автодороги, проявив преступное легкомыслие, на перкрестке неравнозначных дорог, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении – автомобилю <адрес>» под управлением З.З.З., допустив столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты> – .Ж.Ж.Ж согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб правой височной и лобной долей, ссадина и ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, ссадина поясницы слева, ссадина левой ягодичной области, возникшие в результате травматического воздействия выступающих частей автомобиля с последующим падением потерпевшего в автодорожной мотоциклетной травме, которые по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Своими действиями ГУСЕВ В.А. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 10.05.2010г.):

п.9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 («Автомагистраль») или 5.3 («Дорога для автомобилей». Дорога, предназначенная для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов) или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ходе проведения судебного заседания Гусев В.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Кос тина М.М., представитель потерпевшего Х.Х.Х согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. От потерпевшего .Ж.Ж.Ж, будучи надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия с согласием о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение ГУСЕВ В.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого ГУСЕВ В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства ГУСЕВ В.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений в отношении которого в администрацию сельсовета не поступало (л.д.122).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ГУСЕВ В.А. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ГУСЕВ В.А. суд признает наличие у него малолетнего ребенка <данные изъяты>. (л.д.120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ГУСЕВ В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ГУСЕВ В.А. преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ГУСЕВ В.А. за совершенное им преступление следует назначить в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с учетом требований ст.73 УК РФ, то есть условно в части лишения свободы, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к ГУСЕВ В.А., в том числе к назначению ему наказания ниже низшего, установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты> хранящийся на территории стоянки МО МВД «Варгашинский» УМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать законному владельцу.

Представителем потерпевшего - Х.Х.Х заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ГУСЕВ В.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также на сумму <данные изъяты> рублей, затраченных ей на лечение потерпевшего .Ж.Ж.Ж. В судебном заседании представитель потерпевшего Х.Х.Х от иска отказалась.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб., принимавшего участие в деле в ходе судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУСЕВ В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ГУСЕВ В.А. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни, загладить причиненный преступлением вред.

Меру пресечения ГУСЕВ В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся на территории стоянки МО МВД «Варгашинский» УМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: С.И. Васильев