Дело №1-90/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Бутакова В.В., подсудимого ИРГИН С.Г., защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Козлове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИРГИН С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Притобольным районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок по вышеуказанному приговору продлевался постановлениями Притобольного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца. 2)ДД.ММ.ГГГГ Притобольным районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по этому же приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, 18 ч. 00 мин., ИРГИН С.Г., находясь в <адрес>, увидел принадлежащий К.К.К сотовый телефон <данные изъяты> и реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее К.К.К, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с SIM-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности и картой памяти емкостью 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ИРГИН С.Г. с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему К.К.К причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, т.к. своего заработка он не имеет, проживает с матерью, <данные изъяты>, ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей 89 копеек в месяц, иных источников дохода не имеет. В ходе проведения судебного заседания ИРГИН С.Г. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Бутаков В.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела потерпевший К.К.К и его законный представитель Г.Г.Г. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на особый порядок принятия судебного решения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Суд считает, что обвинение ИРГИН С.Г. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого ИРГИН С.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ИРГИН С.Г. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. По месту жительства ИРГИН С.Г. характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее без регистрации, злоупотребляющее спиртными напитками на которое жалоб и заявлений в Администрацию <адрес> сельсовета не поступало (л.д.66). По месту регистрации ИРГИН С.Г. характеризуется также удовлетворительно. Во время проживания по месту регистрации постоянного места работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру спокойный, вежливый, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д.80). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ИРГИН С.Г. в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного им имущества (л.д.19). Обстоятельством, отягчающим наказание ИРГИН С.Г. в силу ч.4 ст.18 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ИРГИН С.Г., то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленное преступление имущественного характера, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное умышленное преступление, а также то, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ИРГИН С.Г. не способствовали его исправлению, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд исключает возможность применения к подсудимому предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также наличием смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> и SIM-карту «Мегафон» следует считать возвращенными законному владельцу - Г.Г.Г. (л.д.26, 27). Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б., в сумме <данные изъяты> руб., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ИРГИН С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ИРГИН С.Г. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни. Меру пресечения ИРГИН С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> и SIM-карту «Мегафон» считать возвращенными законному владельцу - Г.Г.Г. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б., в сумме <данные изъяты> руб., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья: В.И. Коробкин
По месту работы ИРГИН С.Г. характеризуется с положительной стороны как добросовестный работник.