Дело № 1-86/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Рылина С.В.,

подсудимого ГОГОЛЕВ С.С.,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Асадбековой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОГОЛЕВ С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1)       ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом <адрес> по пп. «б, в» ч.3 ст.49 УК РФ неотбытое наказание в виде обязательных работ по вышеуказанному приговору заменено на лишение свободы сроком на 21 день. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2)       ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Варгашинского района Курганской области по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20:00 до 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ГОГОЛЕВ С.С., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к жилищу Х.Х..Х, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, выдернув руками петлю навесного замка на входной двери, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно и безвозмездно изъял и приготовил для хищения, принадлежащее Х.Х..Х имущество, а именно: металлический лист, размером 50х100 см, стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей и строительную тележку, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное имущество ГОГОЛЕВ С.С. вынес из дома, приготовив, тем самым для хищения, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен на месте преступления потерпевшим.

В ходе проведения судебного заседания ГОГОЛЕВ С.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Рылин С.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший Х.Х..Х будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ГОГОЛЕВ С.С. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия ГОГОЛЕВ С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ГОГОЛЕВ С.С.. преступления, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, поскольку он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства ГОГОЛЕВ С.С. характеризуется удовлетворительно. На территории <данные изъяты> сельсовета <адрес> проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. За время проживания спиртными напитками не злоупотреблял. Общителен. Спокойный. С соседями имел хорошие отношения. Жалоб в отношении него не поступало (л.д.53).

По сообщению МО МВД «Варгашинский» ГОГОЛЕВ С.С. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.58), что суд также учитывает при оценке данных характеризующих его личность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ГОГОЛЕВ С.С. в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ГОГОЛЕВ С.С. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д. 35-36, 44-45), в том числе при их проверке на месте (л.д. 39-41), а также явку с повинной, которой суд признает данное им до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах преступления (л.д.18).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ГОГОЛЕВ С.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения за умышленное преступление, имея при этом, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд исключает возможность применения к подсудимому положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также наличием смягчающего наказание обстоятельства, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что совершенное ГОГОЛЕВ С.С. преступление относится к категории тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание наказания по настоящему приговору ему следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: металлический лист, кровать и строительную тележку, следует считать возвращенными законному владельцу - Х.Х..Х (л.д. 29-30).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб., принимавшего, участие в деле в ходе судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОГОЛЕВ С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствие ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить подсудимому ГОГОЛЕВ С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ГОГОЛЕВ С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия наказания, в силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в порядке ст.108 и 255 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ГОГОЛЕВ С.С. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлический лист, кровать и строительную тележку, считать возвращенными законному владельцу - Х.Х..Х

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 343 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ГОГОЛЕВ С.С. в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.И. Коробкин