Дело № 1- 58/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Рылина С.В., прокурора <адрес> Конева А.С.,

подсудимого ЧЕРНЯКОВ П.Л.,

а также потерпевшего Х.Х.Х.,

при секретаре Беломестновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧЕРНЯКОВ П.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого Курганским городским судом:

1)     ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишении свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней;

2)     ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,б,в» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ суда, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3)     ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишении свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов, ЧЕРНЯКОВ П.Л., находясь у <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащему Х.Х.Х. Реализуя свой преступный умысел ЧЕРНЯКОВ П.Л. без цели хищения, неправомерно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно завладел указанным автомобилем, запустив двигатель и управляя автомобилем Х.Х.Х. проследовал в пределах <адрес> до перекрестка с <адрес>, где не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги и столкновение с ограждением жилого <адрес>, в результате чего не смог продолжить дальнейшее движение.

Подсудимый ЧЕРНЯКОВ П.Л. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к своей родственнице В.В.В. в <адрес>, где познакомился с гр-ми Ф.Ф.Ф, Х.Х.Х., С.С.С. в доме которого совместно с другими гражданами, распивал во второй половине дня спиртное. Уйдя от С.С.С. он зашел в магазин и пошел домой. В тот день на нем были джинсы и красная курточка. Возле дома увидел стоявший наполовину в ограде посередине сломанного забора автомобиль ВАЗ<данные изъяты>. Водительская дверка автомобиля была открыта. Он подошел к машине и заглянул в нее, убедившись что там никого нет. В это время его ударила палкой по голове стоявшая рядом с автомобилем Е.Е.Е., которая также ругалась на него оскорбительными словами. Затем подошел Х.Х.Х. и другие граждане которые нанесли ему несколько ударов по различным частям тела.

Виновность подсудимого ЧЕРНЯКОВ П.Л. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Потерпевший Х.Х.Х. в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он на указанном автомобиле приехал к С.С.С., проживающему <адрес> Автомобиль не запер, ключи оставались в замке зажигания. В доме С.С.С. находился ранее незнакомый ему ЧЕРНЯКОВ П.Л., а также Ф.Ф.Ф которые распивали спиртное. В течение какого-то времени он находился в доме, разговаривал с С.С.С. и не заметил, как ушел ЧЕРНЯКОВ П.Л.. Затем в дом вошел сын С.С.С. и сказал, что его автомобиль врезался в ограду дома В.В.В. Он, С.С.С. и Ф.Ф.Ф сразу выбежали из дома и на перекрестке улиц <адрес> он увидел свой автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, врезавшийся в ограду дома В.В.В.. Около автомобиля находилась его мать Е.Е.Е. с мужем К.К.К.. Из водительской дверки вышел ЧЕРНЯКОВ П.Л. и Е.Е.Е. ударила ЧЕРНЯКОВ П.Л. деревянным прутом по голове. После чего ЧЕРНЯКОВ П.Л. забежал в дом. Тогда он вывел его из дома и вызвал наряд милиции. ЧЕРНЯКОВ П.Л. он разрешения на эксплуатацию своего автомобиля не давал и считает, что тот угнал его автомобиль.

Свидетель Е.Е.Е. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 18 часов она с мужем К.К.К. встречала с пастбища скотину. Шли они с мужем на некотором расстоянии друг от друга. Увидела, как по <адрес> на большой скорости проехал принадлежащий ее сыну автомобиль под управлением незнакомого человека. В салоне автомобиля был только один водитель. Ранее сын свой автомобиль никому не давал. На пересечении улиц <адрес> автомобиль врезался в забор дома В.В.В. и остановился. Она побежала к автомобилю и увидела за рулем, как выяснилось позже – ЧЕРНЯКОВ П.Л., приехавшего в гости к В.В.В.. Они с мужем попытались забрать ключи зажигания, но ЧЕРНЯКОВ П.Л. ударив К.К.К. и оттолкнув ее, вышел из автомобиля. Тогда она ударила ЧЕРНЯКОВ П.Л. прутом, которым гоняла скотину. ЧЕРНЯКОВ П.Л. забежал в дом, но подъехавший с С.С.С. ее сын вывел ЧЕРНЯКОВ П.Л. на улицу. Со слов сына знает, что тот не разрешал ЧЕРНЯКОВ П.Л. управлять автомобилем.

Свидетель К.К.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 18 часов он с женой встречал скотину. Идя по <адрес> увидел проехавший на большой скорости автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащий сыну его жены - Х.Х.Х. под управлением незнакомого молодого человека. В машине кроме водителя никого не было. Увидев, что автомобиль врезался в забор дома В.В.В. он поспешил к месту ДТП. На водительском месте находился незнакомый ему молодой человек, как он узнал позже - ЧЕРНЯКОВ П.Л. и пробовал запустить двигатель. Он попытался вытащить из замка зажигания ключи, но ЧЕРНЯКОВ П.Л. ударил его по лицу от чего у него побежала кровь. Оттолкнув жену ЧЕРНЯКОВ П.Л. вышел из автомобиля и супруга ударила его прутом по голове. Затем ЧЕРНЯКОВ П.Л. забежал в дом. К месту ДТП подъехали С.С.С. и Х.Х.Х..

Свидетель Р.Р.Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, точнее не помнит, около 17-18 часов она с соседкой Е.Е.Е. встречала скот. Увидела, что по <адрес>, в сторону <адрес> на большой скорости проехал автомобиль Х.Х.Х. за рулем которого был незнакомым молодой человек в одежде красно-синего цвета. Больше в машине никого не было. На перекрестке <адрес> и <адрес> автомобиль врезался в ограду дома В.В.В. и остановился. Е.Е.Е. и К.К.К. быстро пошли к автомобилю.

Свидетель Е.Е.Е. в судебном заседании показала, что весной 2011 года, около 17-19 часов она находилась на улице с соседкой Р.Р.Р.. В это время мимо них по <адрес>, на большой скорости проехал легковой автомобиль, принадлежащий ее племяннику - Х.Х.Х.. За рулем автомобиля находился находящийся в зале суда подсудимый – ЧЕРНЯКОВ П.Л. На перекрестке <адрес> и <адрес> автомобиль врезался в ограду дома В.В.В.. Встречающие стадо Е.Е.Е. и К.К.К. побежали к автомобилю.

Свидетель С.С.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дневное время приехал Ф.Ф.Ф с ранее незнакомым ЧЕРНЯКОВ П.Л. и они стали распивать спиртное. Около 17 часов на автомобиле ВАЗ<данные изъяты> приехал Х.Х.Х. с которым он разговаривал в течение 10-20 минут. Затем домой забежал его девятилетний сын Антон и сказал, что на автомобиле Х.Х.Х. незнакомый мужчина врезался в ограду дома В.В.В.. Он, Ф.Ф.Ф и Х.Х.Х. выбежали из дома, при этом обратил внимание, что ЧЕРНЯКОВ П.Л. дома нет. На его автомобиле вместе с Х.Х.Х. подъехали к месту ДТП, где увидели, что из автомобиля Х.Х.Х. с водительского места вышел ЧЕРНЯКОВ П.Л. и толкнул находящуюся перед ним Е.Е.Е.. В ответ Е.Е.Е. палкой ударила ЧЕРНЯКОВ П.Л. по голове. ЧЕРНЯКОВ П.Л. забежал в дом В.В.В. а Х.Х.Х. побежал за ЧЕРНЯКОВ П.Л.. В стороне от автомобиля он увидел К.К.К., у которого из носа текла кровь. Когда Х.Х.Х. вывел ЧЕРНЯКОВ П.Л. из дома, последний был сильно пьян. Х.Х.Х. не разрешал ЧЕРНЯКОВ П.Л. брать свой автомобиль, и на эту тему разговора у него дома не было.

Свидетель Ф.Ф.Ф в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точнее не помнит, он на улице познакомился с ЧЕРНЯКОВ П.Л.. Вместе с ним, дома у С.С.С. они стали употреблять спиртное. Около 17 часов к С.С.С. приехал Х.Х.Х., стал сидеть с ними, но не пил. Также дома у С.С.С. кроме них были Ц.Ц.Ц., Д.Д.Д, супруга С.С.С.. Все постоянно ходили курить, кто на веранду, кто в ограду и он не обращал внимания где кто находится. Он не заметил как ушел ЧЕРНЯКОВ П.Л.. Через некоторое время в дом забежал С.С.С., и сказал, что на автомобиле Х.Х.Х. незнакомый мужчина врезался в ограду дома В.В.В.. Он, С.С.С. и Х.Х.Х. выбежали из дома, и на автомобиле С.С.С. они подъехали к месту ДТП. С водительского места вышел ЧЕРНЯКОВ П.Л. Больше в машине никого не было. Рядом с автомобилем уже находились Е.Е.Е. и К.К.К.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ЧЕРНЯКОВ П.Л. по факту неправомерного завладения автомобилем Х.Х.Х. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ЧЕРНЯКОВ П.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении правонарушения в своем объяснении ЧЕРНЯКОВ П.Л. указал, что согласен с протоколом (л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен находящийся у <адрес> автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что кузов данного автомобиля имеет механические повреждения, деревянная ограда и ворота дома от удара автомобиля повреждены, повалены и находятся перед и под автомобилем. (л.д. 30-34)

Свидетель защиты Ш.Ш.Ш., допрошенная в судебном заседании показала, что приходится тещей ЧЕРНЯКОВ П.Л. ДД.ММ.ГГГГ ЧЕРНЯКОВ П.Л. поехал в <адрес> к ее матери – В.В.В.. Приехав в <адрес> ЧЕРНЯКОВ П.Л. позвонил ей, что все хорошо. Спустя какое-то время ей по телефону позвонила Е.Е.Е. и сказала, что ЧЕРНЯКОВ П.Л. угнал машину ее сына. Это же самое подтвердил ее знакомый Т.Т.Т., которому она тут же перезвонила. ЧЕРНЯКОВ П.Л. же ей пояснил, что машину не угонял, сказал, что ему нанесли телесные повреждения.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый ЧЕРНЯКОВ П.Л. не состоит (л.д.64), психическое здоровье подсудимого, с учетом непосредственного наблюдения за его поведением в ходе судебного заседания, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, получившие оценку в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ЧЕРНЯКОВ П.Л. угона автомобиля, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд отвергает доводы подсудимого о его невиновности, поскольку на ЧЕРНЯКОВ П.Л. как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление прямо указали потерпевший, а также все без исключения свидетели обвинения, со стороны которых обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, их показания полностью согласуются между собой и письменными материалами дела и в целом объективно восстанавливают происходившее событие. Так, свидетели Е.Е.Е., К.К.К., Р.Р.Р., Е.Е.Е. указали на подсудимого как на лицо, управлявшее автомобилем Х.Х.Х., что подтвердил и сам потерпевший. Кроме того, факт управления подсудимым автомобилем Х.Х.Х., подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором подсудимый указал, что управлял автомобилем потерпевшего, а исходя из анализа показаний потерпевшего Х.Х.Х., свидетелей Ф.Ф.Ф и С.С.С. очевидно следует, что Х.Х.Х. никакого разрешения на управление своим автомобилем ЧЕРНЯКОВ П.Л. не давал. Кроме того, все допрошенные свидетели указали, что ЧЕРНЯКОВ П.Л. находился в салоне автомобиля один, опровергая тем самым доводы подсудимого об увиденном им спящем в автомобиле возле дома С.С.С. человеке. Доводы подсудимого о его невиновности в связи с причинением ему телесных повреждений, по мнению суда никаким образом не подтверждают и не опровергают предъявленное ему обвинение. Кроме того данное обстоятельство исследовалось органами предварительного следствия и по нему принято вступившее в законную силу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Показания свидетеля защиты Ш.Ш.Ш. также каким-либо образом не опровергают и не подтверждают показания ЧЕРНЯКОВ П.Л. в части предъявленного ему обвинения, так как содержат информацию о разговоре с подсудимым в котором последний поясняет о причиненных ему телесных повреждениях. Таким образом, приведенные доказательства, не оставляют сомнений в виновности подсудимого ЧЕРНЯКОВ П.Л. в неправомерном завладении автомобилем, а избранную подсудимым позицию, суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ЧЕРНЯКОВ П.Л., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ЧЕРНЯКОВ П.Л., не имея умысла на хищение транспортного средства, неправомерно, то есть, без соответствующего на то разрешения, помимо воли собственника, завладел автомобилем и использовал по своему усмотрению.

По указанным признакам суд квалифицирует действия ЧЕРНЯКОВ П.Л. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ЧЕРНЯКОВ П.Л. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ЧЕРНЯКОВ П.Л. преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.

По месту жительства ЧЕРНЯКОВ П.Л. характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб на которое не поступало (л.д.63).

Обстоятельством, отягчающим наказание ЧЕРНЯКОВ П.Л. в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ЧЕРНЯКОВ П.Л., а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, неоднократно ранее примененные в отношении подсудимого не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд исключает возможность применения к подсудимому предусмотренного санкцией ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Поскольку в действиях ЧЕРНЯКОВ П.Л.. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> - следует считать возвращенным законному владельцу – Х.Х.Х.(л.д.55).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНЯКОВ П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ЧЕРНЯКОВ П.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ЧЕРНЯКОВ П.Л., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу – Х.Х.Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.И. Коробкин