Дело №1-12/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ефремовой А.А.,

подсудимого Кокорин А.В.,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козлове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокорин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кокорин А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой, пустую пластиковую бутылку емкостью 5 литров, пришел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кокорин А.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в гараж, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно с автомобиля <данные изъяты> похитил аккумулятор «TITAN EURO SILVER 12 V, 56Ah» стоимостью <данные изъяты> рублей и 5 литров бензина марки АИ 92 стоимостью <данные изъяты> рублей 80 копеек за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Х.Х,Х, После чего, последний с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.Х,Х, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В ходе проведения судебного заседания Кокорин А.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б. с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Ефремова А.А. согласна особый порядок принятия судебного решения. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела потерпевший Х.Х,Х, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Кокорин А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Кокорин А.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кокорин А.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства Кокорин А.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не учится, не работает, жалоб от населения на него не поступало (л.д.77).

По сообщению МО МВД РФ «Варгашинский» Кокорин А.В. в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, что суд также учитывает при оценке данных, характеризующих его личность (л.д.83).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кокорин А.В. в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д.66-67), а также действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного им имущества (л.д..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кокорин А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кокорин А.В. преступления, данные о его личности, размер похищенного имущества, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание Кокорин А.В. следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания для подсудимого будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор «TITAN EURO SILVER 12 V, 56Ah», пластиковую бутылку емкостью 5 литров, наполненную бензином, провод с частью контакта со знаком «-» следует считать возвращенными законному владельцу Х.Х,Х, (л.д.30).; мужские штаны синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать законному владельцу Кокорин А.В. (л.д.28).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б., в сумме <данные изъяты> руб., принимавшему участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокорин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Кокорин А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор «TITAN EURO SILVER 12 V, 56Ah», пластиковую бутылку емкостью 5 литров, наполненную бензином, провод с частью контакта со знаком «-» считать возвращенными законному владельцу Х.Х,Х,; мужские штаны синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу Кокорин А.В.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б., в сумме <данные изъяты> руб., принимавшему участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: В.И.Коробкин