Дело № 1-21/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района <адрес> Рылина С.В., подсудимого Симонов М.И., защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Козлове С.А., а также потерпевшей Никонова А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симонов М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Симонов М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-2106 №, принадлежащий Никонова А.В., где у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, с целью его временной эксплуатации. Реализуя свой преступный умысел, Симонов М.И. проник в салон автомобиля, где при помощи обнаруженного ключа запустил двигатель, и, не имея на то соответствующего разрешения, управляя указанным автомобилем, без цели хищения, проехал в <адрес>. Затем поехал в <адрес>, где около 13 часов был обнаружен. Обвиняемый Симонов М.И. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью. Суд считает, что обвинение Симонов М.И. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия обвиняемого Симонов М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В судебном заседании потерпевшая Никонова А.В. заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить в отношении Симонов М.И. уголовное дело, поскольку она примирилась с последним, и обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред. В ходе судебного заседания обвиняемый Симонов М.И. также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, поддержанное защитником Дружининой Т.А., пояснив, что с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный вред. Государственный обвинитель Рылин С.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По месту жительства Симонов М.И. характеризуется положительно как спокойный, уравновешенный человек, пользующийся уважением среди сверстников и односельчан, жалоб на которого не поступало. (л.д.54). Поскольку обвиняемый Симонов М.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшему вред, против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, не возражает, характеризуется акже доход не превышающий <данные изъяты> рублей в месяц.с удовлетворительной стороны, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него по ст.25 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2106 №, принадлежащий Никонова А.В., считать возвращенным законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника - адвоката Дружининой Т.А. в сумме <данные изъяты> руб., принимавшей участие в деле по назначению суда, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета), в связи с имущественной несостоятельностью Симонов М.И., не имеющего постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Симонов М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения Симонов М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 3. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника - адвоката Дружининой Т.А. в сумме <данные изъяты> руб., принять на счет государства (федерального бюджета), в связи с имущественной несостоятельностью Симонов М.И.. 4. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2106 №, принадлежащий Никонова А.В., считать возвращенным законному владельцу. 5. Копию настоящего постановления направить Симонов М.И., потерпевшей Никонова А.В., прокурору Варгашинского района <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.И. Коробкин