Дело № 1- 46/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района <адрес> Рылина С.В., подсудимого Тузаев В.М., защитника - адвоката Пахарукова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего – адвоката Вагина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Асадбековой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тузаев В.М.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, работающего водителем в ООО ПКФ «<данные изъяты>» <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 08:25 часов Тузаев В.М., управляя автомобилем «SHAANXI» транзитный номер № на 304 км. автодороги «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, двигаясь при этом со скоростью около 50 км/ч., проявив преступную неосторожность, не учел дорожные условия, в частности наледь на дороге, превысил скорость, позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, и при выполнении маневра по объезду препятствия, связанного с выездом на полосу встречного движения, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где не справился с управлением, допустил занос управляемого им транспортного средства, повлекший столкновение с автомобилем «Suzuki Grand Vitara» г.н. № под управлением Стрельцов Н.В., двигавшегося по своей полосе во встречном направлении.

Своими действиями Тузаев В.М. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090:

п. 9.1, согласно которого: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

п. 9.4, согласно которого: вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;

п. 10.1, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.7, согласно которого: в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Suzuki Grand Vitara» Стрельцов Н.В. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленной раны, кровоподтека лица; тупой травмы грудной клетки: перелома левой ключицы, перелома 4,5-го ребер справа, перелома 5,6,7,8,9,10-го ребер слева, ушиба обоих легких с кровоизлиянием в левую плевральную полость; открытых переломов обеих костей обоих предплечий, рваных ран обоих предплечий; вывиха левого бедра; закрытого двойного перелома правой бедренной кости; ушибленной раны правой голени, кровоподтека левой голени. Указанные телесные повреждения осложнились развитием дыхательной и сердечной недостаточности с последующей остановкой сердечной деятельности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В ходе проведения судебного заседания Тузаев В.М. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Пахаруковым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Рылин С.В., представитель потерпевшего Вагин В.Н. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. От потерпевшего Стрельцов Н.В., будучи надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия с согласием о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение Тузаев В.М. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого Тузаев В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Тузаев В.М. характеризуется удовлетворительно. Проживает по месту регистрации. Работает в ООО «Техника – Сервис» водителем. Жалоб и заявлений в отношении Тузаев В.М. не поступало (л.д.100).

По месту работы в ООО ПКФ «Техника – Сервис» Тузаев В.М. характеризуется положительно, как дисциплинированный, грамотный и требовательный специалист, способный четко и умело организовать выполнение поставленных задач. По характеру спокоен, решителен, отзывчив. Пользуется уважением в коллективе (л.д.96).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тузаев В.М. в силу пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, а также оказание помощи пострадавшим непосредственно после совершения преступления (л.д. 83-85).

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тузаев В.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Тузаев В.М., ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося с положительной стороны, наличие всех указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, выразившееся в принятии им мер, направленных на предотвращение столкновения и оказание помощи пострадавшим непосредственно после совершения деяния, суд, в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывая изложенное, а также тот факт, что профессиональная деятельность подсудимого непосредственно связана с вождением автомобиля, в том числе на дальние расстояния, суд приходит к выводу о необходимости при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно, наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, не лишит его профессиональной деятельности по сравнению с теми видами наказания, которые непосредственно предусмотрены санкцией статьи, фактически исключающими разъездной характер его работы (ограничение свободы), а, соответственно, и возможности в дальнейшем возмещать ущерб потерпевшему. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд, с учетом перечисленных выше обстоятельств, находит возможным не применять.

Вещественные доказательства по делу: нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Пахарукова И.Ю. в сумме <данные изъяты> руб., принимавшего участие в деле в ходе судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тузаев В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год по основному месту работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Тузаев В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: С.И. Васильев