Дело №1-36/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района <адрес> Рылина С.В.,

подсудимого Решетов И.С.,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Урванцева Т.М., представителя потерпевшей Угловой С.В.

при секретаре Козлове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Решетов И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего оператором углевыжигательных установок ИП «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решетов И.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа 30 минут, на 47 км. автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, расположенной на территории <адрес>, Решетов И.С., управляя автомобилем Лада Приора 217230, государственный номерной знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью около 110 км/ч, проявив преступное легкомыслие, превысил скорость, позволяющую ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего не справился с управлением, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем допустил выезд на обочину, съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, чем нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 октября 2011 года «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090»:

п. 2.7 согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1. согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

п. 9.9 согласно которого, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил);

п. 10.1 согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-траснпортного происшествия пассажир автомобиля Ю.Ю.Ю. погиб, получив телесные повреждения виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: травматического отрыва левой ушной раковины, ссадин подбородка, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в вещество головного мозга, кровоизлияний в стволовые структуры головного мозга;

- закрытой тупой травмы грудной клетки: множественных переломов 7,8,9,10, 11 и 12 ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в межреберные мышцы с разрывами пристеночной плевры, разрывов легких в прикорневых зонах, правостороннего гематорокса (1500 мл.), левостороннего гематорокса (100 мл.), ушиба легких;

-ссадин шеи.

Данные телесные повреждения влекут в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть Ю.Ю.Ю. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и повреждением и ушибом внутренних органов, переломами ребер.

В ходе проведения судебного заседания Решетов И.С. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая Урванцева Т.М. и ее представитель Углова С.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Рылин С.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия Решетов И.С. было инкриминировано нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. Однако, исходя из обстоятельств преступления, что видно из предъявленного обвинения, суд не ухудшая положения подсудимого и не изменяя квалификации преступления, исключает из объема обвинения указание на нарушение подсудимым п. 9.4 Правил дорожного движения, как излишне вмененный.

Кроме того, суд не ухудшая положения подсудимого, применяет Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 октября 2011 года, то есть действующие на момент совершения преступления.

Суд считает, что обвинение Решетов И.С. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого Решетов И.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Решетов И.С. характеризуется удовлетворительно: проживает с женой и малолетней дочерью, со старшими по возрасту вежлив, жалоб от населения в Администрацию Мостовского сельсовета не поступало (л.д. 165), в 2011 году дважды привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 68, 166-168), ранее не судим (л.д. 83).

По месту работы ИП «Буйков» Решетов И.С. характеризуется с положительной стороны, как исполнительный и добросовестный работник.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Решетов И.С. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которой являются в том числе подробные объяснения Решетов И.С. об обстоятельствах преступления, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 61, 62), а также активное способствование Решетов И.С. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д. 88-89, 153-155).

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Решетов И.С., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – дочери Полины, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Решетов И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Решетов И.С. следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Решетов И.С. совершил преступление по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в колонии-поселении.

Решая вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, суд учитывает личность осужденного, который в целом характеризуется удовлетворительно, и приходит к выводу о направлении Решетов И.С. для отбытия наказания в колонию – поселение, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением Решетов И.С. после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении Решетов И.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7декабря 2011 г. №420-ФЗ) и изменения категории совершенного им преступления.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, переданный Урванцева Т.М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей Урванцева Т.М. в части взыскания с подсудимого Решетов И.С. возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, признан подсудимым, обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, заявленный Урванцева Т.М. к подсудимому Решетов И.С., суд находит завышенным. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения ответчика Решетов И.С., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб. 50 копеек, принимавшего участие в деле в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решетов И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Срок отбывания наказания Решетов И.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Решетов И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Урванцева Т.М. в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Решетов И.С. в пользу Урванцева Т.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 37 копеек.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Решетов И.С. в пользу Урванцева Т.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, переданный Урванцева Т.М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб. 75 копеек, принимавшего участие в деле в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы, с указанием своего отношения к участию защитника либо об отказе от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Столбов