Дело №1-47/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района <адрес> Стрепетовой Т.Н., подсудимого Колосов В.В.,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Мелкобродова Ю.Ю.,

при секретаре Асадбековой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колосов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, учащегося ГОУ НПО ПУ №, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по

<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03:20 до 04:30 часов, Колосов В.В., находясь в <адрес>, увидел принадлежащие Мелкобродова Ю.Ю.: ноутбук «Acer Asdire 574G», стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «Samsung GT-C5212I», стоимостью <данные изъяты> рублей; оптическую мышь «SITEH», стоимостью <данные изъяты> рублей; USB – модем, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Колосов В.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно и безвозмездно похитил вышеуказанные предметы. После чего Колосов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Мелкобродова Ю.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным ввиду отсутствия заработка и нахождения на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В ходе проведения судебного заседания Колосов В.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Колосов В.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Колосов В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колосов В.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Колосов В.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало (л.д.100).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Колосов В.В. в силу пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 53), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д.59-61), а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выдаче им части похищенного имущества (л.д. 64-67), возмещении стоимости похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колосов В.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Колосов В.В. преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание Колосов В.В. следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания для подсудимой будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, также как и оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Acer Asdire 574G», сотовый телефон «Samsung GT-C5212I» и оптическую мышь «SITEH», следует считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Мелкобродова Ю.Ю. (л.д.77).

От поддержания гражданского иска в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.20) потерпевшая Мелкобродова Ю.Ю. в судебном заседании отказалась, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колосов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Колосов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Acer Asdire 574G», сотовый телефон «Samsung GT-C5212I» и оптическую мышь «SITEH», считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Мелкобродова Ю.Ю.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: С.И. Васильев