Дело №1-38/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района <адрес> Бутаков В.В.,

подсудимого Юкляевских Э.А.,

защитника адвоката Пахарукова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Рогова Н.С., законного представителя Рогова Н.Н.,

при секретаре Козлове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юкляевских Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего начального общего образования, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 116 часов обязательных работ заменен на 14 дней лишения свободы. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юкляевских Э.А. нанес побои Рогова Н.С., совершил тайное хищение имущества Грицай Н.В., с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение имущества Андрющенко С.А., с незаконным проникновение в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, Юкляевских Э.А., находясь в доме, распложенном по адресу: <адрес>, куда проник с целью хищения чужого имущества, умышленно с целью причинения побоев, чтобы вошедшая в дом Рогова Н.С. не смогла помешать его преступным действиям, нанес ей не менее четырех ударов руками и ногами по телу и голове, причинив Рогова Н.С. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины верхней губы, ссадины левого коленного сустава, ссадин локтевых суставов, кровоподтека левого предплечья, которые согласно заключения эксперта не влекут вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сорвал замок с входной двери и незаконно проник в дом. Находясь в доме, Юкляевских Э.А., после причинения побоев Рогова Н.С., которой к тому моменту в доме уже не было, умышленно, тайно и безвозмездно похитил: мужскую зимнюю куртку с надписью «Охрана» стоимостью <данные изъяты> рублей, лампу-фару стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «Самсунг» модель SC-6450 стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «Джи Ви Си» модель KD-G807 стоимостью <данные изъяты> рублей, лампу маячок синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, колонку от ДиВиДи проигрывателя, модель SH32SK-S стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Грицай Н.В., на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Юкляевских Э.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Грицай Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе указанного дома, откуда умышленно, тайно и безвозмездно похитил: автомобильное зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей и настольную лампу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Андрющенко С.А., причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Юкляевских Э.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе проведения судебного заседания Юкляевских Э.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Потерпевшая Рогова Н.С. и ее законный представитель Рогова Н.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Грицай Н.В. просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела особом порядке не возражала.

Потерпевший Андрющенко С.А. извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Бутаков В.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

За совершенные подсудимым преступления предусмотрены наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Юкляевских Э.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

При этом суд, не ухудшая положения подсудимого и не изменяя квалификацию преступления, исключает из обвинения по факту тайного хищения имущества Андрющенко С.А. признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, поскольку, в данном случае, как это следует из обвинения, хищение имущества произошло из гаража, а, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, что полностью соответствует предназначению гаража как такового.

Действия Юкляевских Э.А. по факту нанесения побоев Рогова Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).

Действия Юкляевских Э.А. по факту тайного хищения имущества Грицай Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).

Действия Юкляевских Э.А. по факту тайного хищения имущества, Андрющенко С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Юкляевских Э.А. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Юкляевских Э.А. характеризуется удовлетворительно, как ранее судимый, в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с сожительницей, имеет сына Ю.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки МО МВД России «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 159).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Юкляевских Э.А. в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступлений (л.д. 132-134, 139-140), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – сына Ю.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Юкляевских Э.А. – добровольную выплату в ходе предварительного следствия компенсации морального вреда потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Юкляевских Э.А., при назначении наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Юкляевских Э.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные виды наказаний в наибольшей степени будут отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Поскольку Юкляевских Э.А. совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В то же время, с учетом приведенных выше обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает возможным назначенное Юкляевских Э.А. окончательное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с установлением ему испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом его материального положения подсудимого, а также наличием обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении Юкляевских Э.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ) и изменения категорий совершенных им преступлений.

Вещественные доказательства по делу: мужскую зимнюю куртку с надписью «Охрана», лампу-фару, автомагнитолу «Самсунг» модель SC-6450, автомагнитолу «Джи Ви Си» модель KD-G807, лампу маячок синего цвета, колонку от ДиВиДи проигрывателя, модель SH32SK-S, а также автомобильное зарядное устройство и настольную лампу следует считать возвращенными законным владельцам – Грицай Н.В. и Андрющенко С.А. соответственно (л.д. 81,82, 120, 121); махровое полотенце, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Варгашинский» (л.д. 88, 89), по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит передать законному владельцу Грицай Н.В., в случае отказа в принятии – уничтожить, как не представляющее ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Пахарукова И.Ю. в сумме <данные изъяты> руб., принимавшего участие в деле в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юкляевских Э.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) назначить наказание:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить Юкляевских Э.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Юкляевских Э.А. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Юкляевских Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужскую зимнюю куртку с надписью «Охрана», лампу-фару, автомагнитолу «Самсунг» модель SC-6450, автомагнитолу «Джи Ви Си» модель KD-G807, лампу маячок синего цвета, колонку от ДиВиДи проигрывателя, модель SH32SK-S, а также автомобильное зарядное устройство и настольную лампу считать возвращенными законным владельцам – Грицай Н.В. и Андрющенко С.А. соответственно (л.д. 81,82, 120, 121); махровое полотенце, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Варгашинский» (л.д. 88, 89), по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу Грицай Н.В., в случае отказа в принятии – уничтожить, как не представляющее ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме <данные изъяты> руб., принимавшего участие в деле в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы, с указанием своего отношения к участию защитника либо об отказе от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Столбов