Дело №1-40/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. ... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Бутакова В.В.,
подсудимого Миронова Н. В.,
защитника адвоката Дружининой Т.А. представившей удостоверение №**** и ордер №****, при секретаре Самарской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИРОНОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года ..., ранее судимого:
1.) 00.00.0000 года ... судом ... по п.п.«а,б» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 года по отбытию,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года, в период с 1 до 3 часов ночи, Миронов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества из отделения связи ..., пришел к зданию Администрации ... сельского совета, расположенному по .... Убедившись, что его действия незаметны для окружающих и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, используя топор, Миронов Н.В. выставил стекло в оконной раме, после чего умышленно, незаконно проник внутрь помещения отделения ЗАГСа, принадлежащего Администрации ... сельского совета, через данное помещение, открыв с петель входную дверь, он прошел к ... отделению социально-бытового обслуживания на дому, принадлежащего Государственному учреждению «ЦЦ», где он, используя топор, оторвал нижнюю часть входной двери, после чего умышленно, незаконно проник внутрь помещения ... отделения социально-бытового обслуживания населения на дому. Находясь в данном помещении, Миронов Н.В., используя топор, разобрал частично деревянную перегородку, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение ... отделения почтовой связи ... производственного цеха, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее ТТ а именно: поздравительные открытки 65 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку на общую сумму 975 рублей; конверты 10 штук стоимостью 24 рубля за 1 штуку на общую сумму 240 рублей; рулон туалетной бумаги «Макси» стоимостью 6 рублей; крем для рук стоимостью 26 рублей; крем для бритья «АМiGО FRЕSН» стоимостью 12 рублей; туалетную воду «ЕFFEКT D АМОUR» емкостью 50 мл. в количестве 2 штук стоимостью 115 рублей за 1 штуку на общую сумму 230 рублей; туалетную воду «НОUG ВUКS mеn» емкостью 100 мл. стоимостью 86 рублей; туалетную воду «АCQUА DI СНАRМЕ INТЕRСНАRМ» емкостью 50 мл. стоимостью 145 рублей; туалетную воду «Sеnsation fоr mеn» емкостью 100 мл. стоимостью 120 рублей; антиперспирант «NIVЕА FОR МЕN» 2 шутки стоимостью 117 рублей за 1 штуку на общую сумму 234 рубля; вермишель быстрого приготовления «Экспресс» 8 штук стоимостью 5 рублей за 1 штуку на общую сумму 40 рублей; блеск для губ «DОNNА» 3 штуки стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 150 рублей; кофе «Сhibо» 95 гр. стоимостью 140 рублей; краска для волос «РRЕSTIGЕ» стоимостью 88 рублей; губная помада «LАURЕL Мillеnium 19» 2 штуки стоимостью 45 рублей за 1 штуку на общую сумму 90 рублей; лак для ногтей «Staх» стоимостью 160 рублей; карандаш косметический для губ «DОNNА» стоимостью 14 рублей; плед стоимостью 630 рублей; комплект постельного белья стоимостью 590 рублей; мыло «Шик» 1 упаковку стоимостью 45 рублей; сигареты «Прима» 10 пачек стоимостью 8 рублей за 1 пачку на общую сумму 80 рублей; чай «Канди» 25 пакетиков без ярлыка в количестве 3 упаковок стоимостью 21 рубль за 1 упаковку на общую сумму 63 рубля; чай «Нури» высокогорный 25 пакетиков с ярлыком 1 упаковку стоимостью 25 рублей; чай «Канди» 25 пакетиков с ярлыком в количестве 5 упаковок стоимостью 25 рублей за 1 упаковку на общую сумму 125 рублей; чай «Канди»100 гр. 1 упаковку стоимостью 25 рублей; чай «Канди» 200 гр. 1 упаковку стоимостью 47 рублей; чай «Нури» 100 гр. 4 пачки стоимостью 24 рубля за 1 пачку на общую сумму 96 рублей; чай «Шанти» 100 гр. 5 пачек стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 пачку на общую сумму 187 рублей 50 копеек; газовый баллончик «Контроль УМ» 50 мл. стоимостью 100 рублей; зубная паста «Блендамед» 1 штуку стоимостью 40 рублей; тушенка «Говядина» 6 банок стоимостью 84 рубля за 1 банку на общую сумму 504 рубля; печенье «Колечко-ночка» 1 кг. стоимостью 88 рублей 90 копеек; сок «Добрый» 3 упаковки емкостью по 1 л. стоимостью 40 рублей за 1 упаковку на общую сумму 120 рублей; шампунь «SНАUМА» 1 штуку стоимостью 75 рублей; шоколад «Крем-брюле» 50 г. в количестве 10 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку на общую сумму 150 рублей, причинив ТТ материальный ущерб на общую сумму 5747 рублей 40 копеек. После чего, 00.00.0000 года, в период с 3 до 5 часов, выходя из здания через помещение ... отделения социально-бытового обслуживания на дому, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил имущество, а именно: магнитолу «SAMSUNG RCD» стоимостью 3140 рублей 45 копеек, принадлежащую Государственному учреждению ЦЦ», причинив Государственному учреждению «ЦЦ» материальный ущерб в сумме 3140 рублей 45 копеек; полуавтоматический тонометр стоимостью 729 рублей 30 копеек; нож стоимостью 50 рублей; освежитель воздуха «Лимон» стоимостью 42 рубля, принадлежащие Г.Л., причинив потерпевшей Г.Л. материальный ущерб на общую сумму 821 рубль 30 копеек. Похищенное имущество Миронов Н.В. сложил в мешок и в сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В ходе проведения судебного заседания Миронов Н.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Дружининой Т.А. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Потерпевшая Г.Л., представители потерпевших А.Г., З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом, кроме того, от потерпевшей Г.Л. и от ТТ поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших. Государственный обвинитель Бутаков В.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Органом предварительного следствия действия Миронова Н.В. по факту хищения имущества, принадлежащего ТТ и по факту хищения имущества, принадлежащего Государственному учреждению «ЦЦ», а также Г.Л. квалифицированы по двум самостоятельным составам преступления предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако, исходя из формулировки предъявленного обвинения следует, что действия Миронова Н.В. по факту хищения имущества ТТ», Государственного учреждения «ЦЦ» и Г.Л. охватываются единым корыстным умыслом и соответственно, не образуют вышеуказанной совокупности преступлений.
К данному выводу суд пришел, исходя из того, что, согласно действующему уголовному законодательству от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, а из предъявленного Миронову Н.В. обвинения следует, что подсудимый, воспользовавшись одним обстоятельством – тем, что за его действиями никто не наблюдает, из одного и того же места - здания Администрации ... сельского совета, в котором располагаются ряд учреждений, в том числе ... отделение социально-бытового обслуживания на дому Государственного учреждения ЦЦ» и ... отделение почтовой связи ТТ переходя из одного помещения в другое, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества похитил имущество ТТ, Государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по ...у» и Г.Л..
Таким образом, при данных обстоятельствах, несмотря на полное признание вины подсудимым в инкриминируемых ему преступлениях, суд, не ухудшая положение Миронова Н.В., квалифицирует его действия по факту хищения имущества ТТ, Государственного учреждения ЦЦ» и Г.Л. единым составом преступления, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
В остальной части обвинение Миронову Н.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Действия подсудимого Миронова Н.В., суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мироновым Н.В. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Мироновым Н.В. преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.
По месту жительства Миронов Н.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений на которое в Администрацию ... сельсовета не поступало. (т.1,л.д.168)
Обстоятельством, отягчающим наказание Миронову Н.В. в силу ч.4 ст.18 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Миронову Н.В. в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенного им имущества (т.1л.д.31-34).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Миронова Н.В., а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении Миронова Н.В. не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд исключает возможность применения к подсудимому предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Наличие рецидива в действиях Миронова Н.В. в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В то же время, поскольку у подсудимого в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.
Учитывая, что в действиях Миронова Н.В. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбытие наказания ему следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: 1) металлический топорик, хранящийся в камере хранения ОВД по ... по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предметы не представляющие ценности; 3) освежитель воздуха, полуавтоматиченский тонометр, нож следует считать возвращенными законному владельцу – Г.Л. (т.1л.д.94); 4) стереомагнитолу «SАМSUNG RCD» следует считать возвращенной законному владельцу – ЦЦ» (т.1л.д.99); 5) поздравительные открытки 65 штук, конверты 10 штук, рулон туалетной бумаги «Макси», крем для рук, крем для бритья «АМiGО FRЕSН», туалетная вода «ЕFFEКT D АМОUR» емкостью 50 мл. в количестве 2 штук, туалетная вода «НОUG ВUКS mеn» емкостью 100 мл., туалетная вода «АCQUА DI СНАRМЕ INТЕRСНАRМ » емкостью 50 мл., туалетная вода «Sеnsation fоr mеn» емкостью 100 мл., антиперспирант «NIVЕА FОR МЕN» 2 шутки, вермишель быстрого приготовления «Экспресс» 8 штук, блеск для губ «DОNNА» 3 штуки, кофе «Сhibо» 95 гр., краска для волос «РRЕSTIGЕ», губная помада «LАURЕL Мillеnium 19l» 2 штуки, лак для ногтей «Staх», карандаш косметический для губ «DОNNА», плед, комплект постельного белья, мыло «Шик» 5 штук, сигареты «Прима» 9 пачек, чай пакетированный без ярлыка в количестве 60 штук, чай пакетированный с ярлыками «Нури» 14 штук, чай пакетированный с ярлыками «Канди» 119 штук, чай в фольге 100 гр.1 упаковку, чай в фольге 200 гр. 1упаковку, чай россыпью в пакете 600 гр., газовый баллончик «Контроль УМ» 50 мл., сумка полипропиленовая, мешок зеленого цвета следует считать возвращенной законному владельцу – ТТ (т.1л.д.97); 6) резиновые сапоги, спортивное трико следует считать возвращенными законному владельцу - Миронову Н.В. (т.1л.д.101).
Гражданский иск ТТ к подсудимому Миронову Н.В. о взыскании материального ущерба в сумме 8939 руб. 13 коп., складывающийся из стоимости похищенных и невозвращенных товаро-материальных ценностей в ТТ – 1687 руб. 40 коп. и затрат, связанных с ремонтом стены в отделении почтовой связи – 7251 руб. 73 коп., подсудимым признан и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей, согласно постановлению об оплате труда защитника от 00.00.0000 г., участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИРОНОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания МИРОНОВУ НИКОЛАЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ исчислять с 00.00.0000 года.
Меру пресечения МИРОНОВУ НИКОЛАЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, арестовав из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: 1) металлический топорик, хранящийся в камере хранения ОВД по ..., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить как орудие преступления; 2) след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, след одежды, зафиксированный на дактопленке, хранящиеся в камере хранения ОВД по ..., после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить, как предметы не представляющие ценности; 3) освежитель воздуха, полуавтоматиченский тонометр, нож считать возвращенными законному владельцу – Г.Л.; 4) стереомагнитолу «SАМSUNG RCD» считать возвращенной законному владельцу – ЦЦ»; 5) поздравительные открытки 65 штук, конверты 10 штук, рулон туалетной бумаги «Макси», крем для рук, крем для бритья «АМiGО FRЕSН», туалетная вода «ЕFFEКT D АМОUR» емкостью 50 мл. в количестве 2 штук, туалетная вода «НОUG ВUКS mеn» емкостью 100 мл., туалетная вода «АCQUА DI СНАRМЕ INТЕRСНАRМ » емкостью 50 мл., туалетная вода «Sеnsation fоr mеn» емкостью 100 мл., антиперспирант «NIVЕА FОR МЕN» 2 шутки, вермишель быстрого приготовления «Экспресс» 8 штук, блеск для губ «DОNNА» 3 штуки, кофе «Сhibо» 95 гр., краска для волос «РRЕSTIGЕ», губная помада «LАURЕL Мillеnium 19l» 2 штуки, лак для ногтей «Staх», карандаш косметический для губ «DОNNА», плед, комплект постельного белья, мыло «Шик» 5 штук, сигареты «Прима» 9 пачек, чай пакетированный без ярлыка в количестве 60 штук, чай пакетированный с ярлыками «Нури» 14 штук, чай пакетированный с ярлыками «Канди» 119 штук, чай в фольге 100 гр.1 упаковку, чай в фольге 200 гр. 1упаковку, чай россыпью в пакете 600 гр., газовый баллончик «Контроль УМ» 50 мл., сумка полипропиленовая, мешок зеленого цвета считать возвращенной законному владельцу – ТТ 6) резиновые сапоги, спортивное трико считать возвращенными законному владельцу - Миронову Н.В..
Гражданский иск ФГУП «Почта ТТ удовлетворить.
Взыскать с подсудимого Миронова Николая Владимировича в пользу ТТ в возмещение материального ущерба - 8939 рублей 13 копеек.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мироновым Н.В. в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: С.И. Васильев