Дело № 1- 35/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора ... Конева А.С.,
подсудимого Кузнецова А.А.,
защитника адвоката Ржавцева Е.Б. представившего удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Самарской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в период времени с 14:00 до 18:00 часов в жилище, расположенном по адресу: ..., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Кузнецовым А.А. и О.В. возникла ссора.
В ходе указанной ссоры, Кузнецов А.А., действуя умышленно, с целью убийства О.В., на почве личных неприязненных отношений, ножом, взятым на месте происшествия и используемым в качестве орудия убийства, нанес последней не менее четырех ударов по различным частям тела, в том числе в область жизненно важных органов потерпевшей - грудную клетку слева и область живота слева.
Своими умышленными действиями Кузнецов А.А. причинил О.В. телесные повреждения в виде:
- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 2 ребра слева, левого легкого, левой легочной артерии, аорты, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
- проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с повреждением брыжейки тонкого кишечника, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
- непроникающей колото-резаной раны передней поверхности левого плечевого сустава, непроникающей колото-резаной раны задней поверхности шеи, по степени тяжести оцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня и в причинно-следственной связи со смертью не состоят;
- кровоизлияния в мягкие ткани межлопаточной области, по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценивается как не причинившее вреда здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоит.
Смерть О.В. наступила через непродолжительное время на месте преступления от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левой легочной артерии, аорты, брюшной полости слева с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложнившихся обильной кровопотерей, в результате умышленных преступных действий Кузнецова А.А..
Подсудимый Кузнецов А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту причинения смерти О.В. признал полностью и показал, что 00.00.0000 года у них дома был Е.Л., с которым он и О.В. распивали спиртное, тот от них ушел во второй половине дня. После этого, он сходил в магазин и купил пять бутылочек «композиции», две из них распили с О.В.. Вскоре между ними возникла словесная ссора из-за того, что О.В. закурила самокрутку, а ему это не понравилось. Он в это время сидел за столом, а она варила суп. О.В. стала махать руками, обзывать и оскорблять его, схватила скалку, замахнувшись ей на него, которую он у нее забрал. Он ее успокаивал, затем она снова стала на него набрасываться, на столе лежал нож, этим ножом он ударил ее в область груди. Ударил он ее ножом-складишком, нож затем протер о бумагу, этот нож он впоследствии выдал сотрудникам милиции. Все получилось быстро, машинально, смерти О.В. не хотел, хотел ее напугать, кричал на нее, чтобы она замолчала. Все произошедшее он помнит хорошо, конфликт продолжался около 30 минут, такие конфликты раньше между ними происходили часто. Согласен с тем, что все телесные повреждения О.В., отраженные в заключение эксперта, причинил он. После произошедшего он прибежал к соседке Н.Б. и попросил ее вызвать скорую и милицию, так как хотел помочь О.В., думал, что та еще жива. Сотрудникам милиции вначале сказал, что он не убивал О.В., потому что был сильно напуган.
Помимо признания вины самим подсудимым, виновность Кузнецова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований.
Потерпевшая Л.О., чьи показания в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что О.В. 00.00.0000 г.р. являлась ей родной матерью и проживала в .... 00.00.0000 г. ее мать была обнаружена мертвой в доме. Все что ей известно об обстоятельствах смерти это то, что О.В. убил Кузнецов Александр, с которым мать прожила около 9 лет. Свою мать может охарактеризовать, как спокойного, доброго, отзывчивого и заботливого человека. Инициатором конфликтов О.В. быть не могла. Последний раз мать видела летом 2009 года, по внешнему виду последней поняла, что Кузнецов Александр избивает О.В.. (т.1,л.д.245-247)
Свидетель Е.Л., чьи показания в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 00.00.0000 года, перед отъездом на вахту он решил сходить к своему другу Кузнецову А.А., который на тот момент проживал совместно с О.В. в ... Во сколько он пришел к последнему домой, указать не может, но точно помнит, что до обеда. В доме находились Кузнецов и О.В.. Он предложил выпить спиртного, Кузнецов согласился, в связи с чем, он пошел в магазин «Ш», который расположен в ..., приобрел бутылку водки емкостью 0.5 литра, бутылку пива, продукты питания. Придя из магазина к Кузнецову вместе с последним и О.В. начал распивать спиртное. В послеобеденное время, точнее указать не может, он ушел к себе домой, так как необходимо было отдохнуть перед дорогой. Во время распития между ними, в том числе между Кузнецовым и О.В. каких-либо конфликтных ситуаций не возникало, все проходило мирно, они беседовали на свободные темы, при этом ни у Кузнецова, ни у О.В. каких-либо телесных повреждений он не видел. Ранее между Кузнецовым и О.В. часто происходили ссоры. О том применял ли Кузнецов в отношении О.В. какое-либо насилие во время конфликтов, ему ничего неизвестно. О том, что О.В. была убита, узнал позже в этот же день от сотрудников милиции. (т.1л.д.99-101)
Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что с Кузнецовым он находится в хороших отношениях, О.В. также знает давно. Знает, что О.В. пила. Кузнецов не скандальный, о конфликтах между ними он ничего не знает. Последний раз О.В. видел в январе 2010 года, когда видел Кузнецова, точно не помнит, память у него плохая, тот шел из магазина.
По ходатайству прокурора на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.А., данные им ранее, в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Так, свидетель пояснил, что Кузнецов и О.В. ему знакомы. Последнее время Кузнецов и О.В. жили дружно, а вот ранее Кузнецов бывало, что причинял О.В. телесные повреждения. 00.00.0000 года около 14 часов недалеко от здания прокуратуры он встретил Кузнецова, тот был в состоянии опьянения, он пошел по направлению к дому Кузнецова и видел, как тот зашел к себе домой, он, видя, что Кузнецов сильно пьяный, решил идти к себе домой. (т.1,л.д.49-51)
После оглашения показаний свидетель А.А. подтвердил их правильность.
Свидетель В.М., чьи показания в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что Кузнецов и О.В. ему хорошо знакомы. Ему известно, что последние постоянно ссорились после распития спиртных напитков. О.В. когда выпьет, то начинала выражаться в адрес Кузнецова всякими оскорбительными и нецензурными словами, в связи с чем у последних возникали скандалы и драки. Кузнецова несколько раз привлекли за это к уголовной ответственности, но О.В. каждый раз прощала Кузнецова. О.В. также сама говорила, что Кузнецов ее постоянно бьет. При встрече с Кузнецовым, он видел у последнего нож, но это было около года назад. В состоянии опьянения Кузнецов постоянно брал в руки нож. (т.1л.д.55-57)
Свидетель Н.Б. в судебном заседании показала, что по соседству от ее дома – ... около 9 лет проживали Кузнецов и О.В.. Они выпивали, часто ругались, ссорились, О.В. оскорбляла Кузнецова матом, она слышала сильные крики О.В.. Кузнецов часто выпивал. Один раз она видела у О.В. телесные повреждения на лице, видела, как Кузнецов пинал ее. 00.00.0000 года около 18 часов она вернулась с работы, вскоре к ней прибежал Кузнецов и попросил вызвать милицию, пояснив, что убили О.В.. Через некоторое время он снова прибежал, спросив, почему не едет милиция. Она сказала ему, что нужно вызвать скорую. Кузнецов при этом был в стрессовом состоянии, выпивший, но все соображал. Он сказал ей, что когда проснулся, то увидел, что О.В. лежит на спине и у нее торчит нож. Она вызвала скорую и милицию. Первой приехала скорая, которая установила, что О.В. уже мертва. Когда приехали сотрудники милиции, ее пригласили в качестве понятой при осмотре места происшествия. Только тогда она зашла в дом и увидела труп. О.В. лежала в кухне на полу около дивана, на спине. Кузнецов в это время также был в доме, она обратила внимание, что на брюках Кузнецова было большое пятно крови. При ней был осмотрен труп О.В., из кармана куртки Кузнецова был изъят складной нож, на котором она видела следы крови, Кузнецов сказал, что это его нож. Кузнецов сам сказал работникам милиции про этот нож. Также в ходе осмотра Кузнецов говорил, что это не он убил О.В..
Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что Кузнецова и О.В. знает около 9 лет. Проживают они по соседству, их дома расположены через дорогу, метрах в пяти друг от друга. Знает, что у них бывали конфликты, крики, шум, видел у них синяки. В день убийства он был на работе, о случившемся знает со слов своей жены, которая сказала ему, что к ним приходил Кузнецов, сказал, что О.В. лежит зарезанная и просил вызвать милицию.
Свидетель Л.Ф. в судебном заседании показал, что по соседству с ним, через забор, проживали Кузнецов и О.В.. Гуляли и пили они часто, когда напьются, то он слышал из их дома крики и ругань. О.В. бывало, что обращалась в это время к нему за помощью. В день убийства он видел О.В. около 9 часов утра, поздоровался с ней. Около 18 часов он увидел около их дома скорую, затем милицию, вышел и узнал от Н.Б., что О.В. убита. Приходил ли кто в этот день домой к Кузнецову и О.В. он не видел. На следующий день он участвовал понятым при осмотре, в доме Кузнецова на диване, на паласе и на табурете были обнаружены следы крови, были изъяты одежда, покрывало, ножи. Кузнецов был при осмотре, показывал ножи, говорил, что это не он убил О.В..
Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность Кузнецова А.А. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксированы ход и результаты осмотра дома, расположенного по адресу: .... В кухне дома на полу в положении на спине, ногами к дивану обнаружен труп О.В. с колото-резаными ранами в области живота слева, грудной клетки слева, в области левой ключицы, на задней поверхности шеи. На покрывале, которым застелен диван, обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь. В кухне на полу обнаружена подушка, обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь. В простенке между окнами в кухне, на обеденном столе обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъят складной нож (том № 1л.д. 17-31).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирован ход и результаты осмотра дома, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъята одежда Кузнецова со следами похожими на кровь: куртка, майка-тельняшка, жилет, 2 рубашки, ботинки, покрывало, 8 ножей (том № 1л.д. 32-41).
Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у эксперта бюро СМЭ была изъята одежда, в которой находилась О.В.: трико черного цвета, брюки черного цвета, халат желто-зеленого цветов. На всех осмотренных вещах обнаружены следы вещества бурого цвета (том №1л.д. 122-125).
Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у Кузнецова А.А. были изъяты брюки со следами похожими на кровь (том № 1л.д. 118-120)
Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены 9 ножей, изъятых в ... (том №2л.д. 110-112)
Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена одежда потерпевшей О.В., в которую она была одета, находясь на месте происшествия: трико черного цвета, брюки черного цвета, халат желто-зеленого цветов. На всех осмотренных вещах обнаружены следы вещества бурого цвета, а также сквозные повреждения линейной формы (том № 2л.д. 96-103).
Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена одежда обвиняемого Кузнецова А.А., в которую последний был одет, находясь на месте происшествия, а также вещи, изъятые из его дома: две рубашки, майка-тельняшка, безрукавка, ботинки, носки, брюки, две наволочки, покрывало. На двух рубашках, майке-тельняшке, наволочках, покрывале обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том № 2л.д. 105-107).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, в ходе которого у Кузнецова А.А. получены образцы следов рук (том 1л.д. 111-112).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, в ходе которого у Кузнецова А.А. получены образцы крови (т.1л.д. 114-115).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которому при исследовании трупа О.В., ...., обнаружены следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 2 ребра слева, левого легкого, левой легочной артерии, аорты, по степени тяжести оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с повреждением брыжейки тонкого кишечника, по степени тяжести оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- непроникающая колото-резаная рана передней поверхности левого плечевого сустава, непроникающая колото-резаная рана задней поверхности шеи, по степени тяжести оцениваются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 21 дня и в причинно-следственной связи со смертью не состоят; кровоизлияние в мягкие ткани межлопаточной области, по степени тяжести оценивается как не причинившее вреда здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоит.
Смерть О.В. наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левой легочной артерии, аорты, брюшной полости слева с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложнившихся обильной кровопотерей, о чем свидетельствует малокровие внутренних органов.
Все вышеперечисленные колото-резаные ранения причинены одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на различных уровнях погружения 20-29 мм, и длинной клинка не менее 10 см., в срок незадолго до смерти (минуты, десятки минут). В момент причинения указанных повреждений пострадавшая могла находиться в любой позе (стоя, сидя, лежа), при условии доступности поврежденных областей травмирующему орудию.
Установить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным ввиду малого срока между их нанесением. Установить, могла ли пострадавшая после причинения ей данных повреждений совершать какие-либо действия, только по морфологическим данным не представляется возможным, однако полностью исключить принципиальную возможность совершения подобных действий нельзя. Все вышеперечисленные повреждения могли сопровождаться выраженным наружным кровотечением.
Кровоизлияния в мягкие ткани межлопаточной области, по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценивается как не причинившее вреда здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоит.
При судебно-химическом исследования крови трупа О.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,86 промилле, что свидетельствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам.
Смерть О.В. наступила в пределах 2-х суток к моменту исследования трупа в морге (00.00.0000г.), на что указывает характер и степень выраженности трупных явлений, (отсутствие гнилостных изменений, выраженность трупного окоченении, трупные пятна в стадии стаза) (том № 1л.д. 128-132).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которому у Кузнецова А.А. установлены: ссадина лица с кровоизлиянием под оболочки левого глазного яблока, причиненные твердым тупым предметом в срок более недели к моменту производства экспертизы и не расцениваются как вред здоровью; ссадины правой ушной раковины, левого локтевого сустава, причиненные твердыми тупыми предметами в срок более трех суток к моменту производства экспертизы, не расцениваются как вред здоровью (том № 1л.д. 148).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которому на 5 дактопленках, представленных по факту убийства О.В., ..., 00.00.0000 г. зафиксированы 5 следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Из них 2 следа оставлены Е.Л., а 3 других оставлены Кузнецовым А.А. (том № 1л.д. 161-164).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которому на двух рубашках, майке Кузнецова обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности во всех пятнах установлена группа, присущая О.В. и могла произойти от нее, от Кузнецова кровь возможна в идее примеси. На безрукавке, ботинках и носках следов крови не найдено (том № 1л.д. 168-174).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которому на брюках, смывах с табурета, со стола, с рук Кузнецова обнаружена кровь человека и установлена группа, присущая О.В. и могла произойти от нее, от Кузнецова кровь возможна в виде примеси (том № 1л.д. 178-184).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которому на двух наволочках и покрывале изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека и установлена группа, присущая О.В. и могла произойти от нее, от Кузнецова кровь возможна в виде примеси (том № 1л.д. 188-192).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 г., согласно которому на срезках ногтей Кузнецова А.А. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности установлена группа, присущая О.В. и могла произойти от нее, от Кузнецова А.А. кровь возможна лишь в виде примеси (том № 1л.д. 209-214).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которому две проникающие колото-резаные раны О.В., причинены в результате двух ударных воздействий одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 20-29 мм, возможно четырьмя ножами из девяти ножей, представленных на экспертизу, при этом остальные ножи исключаются как возможные орудия причинения данных ран (том № 2л.д. 218-222).
Протоколом явки с повинной Кузнецова А.А. от 00.00.0000 года, из которой следует, что 00.00.0000 года он обратился в ОВД по ... и добровольно сообщил, что во второй половине дня 00.00.0000 года в доме ... он нанес ножевые ранения своей сожительнице О.В. (том № 2л.д.23-25).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кузнецова А.А. от 00.00.0000 года, согласно которой Кузнецов А.А. подтвердил ранее данные им показания и на месте преступления в доме по адресу: ... ... указал, каким образом 00.00.0000 года во второй половине дня он наносил ножевые ранения своей сожительнице О.В. У него было сильное душевное волнение, он плохо осознавал свои действия. (том №2л.д.37-49).
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной, а также в протоколе проверки показаний.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Кузнецовым А.А. убийства О.В. при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения таковых экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседаний свидетелей, потерпевшей, а также показания самого подсудимого в той части, в которой им суд доверяет, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.
Доводы защиты о наличии в действиях Кузнецова А.А. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что, в частности, следует из протокола проверки показаний подозреваемого на месте, исследованного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд находит не состоятельными, считает это способом защиты подсудимого, обусловленным, прежде всего его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, вместе с этим, также не признает возможным квалифицировать действия Кузнецова А.А. подпадающими под состояние необходимой обороны и ее превышения. К такому выводу суд пришел на основании того, что реальная угроза со стороны потерпевшей отсутствовала, изначальный умысел подсудимого на причинение О.В. смерти, механизм причинения телесных повреждений, использование в качестве орудия преступления ножа, локализация телесных повреждений, не оставляют сомнений об умышленном характере совершенного преступления. Конфликт между подсудимым и потерпевшей возник в ходе ссоры, обусловленной обоюдным алкогольным опьянением, в которое стороны конфликта привели себя добровольно и вызванной этим частичной утратой контроля над поведением со стороны обеих сторон.
В то же время, само поведение потерпевшей на месте преступления и конфликт, выразившийся лишь в словесной форме, не были столь значительным поводом, который мог бы вызвать состояние сильного душевного волнения у Кузнецова А.А., обусловившее бесконтрольность поведения подсудимого. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он хорошо помнит произошедшие события, что подтверждается и его показаниями, а также показаниями свидетеля Н.Б., наблюдавшей Кузнецова А.А. вскоре после совершенного им события, из пояснений которой следует, что Кузнецов А.А. отдавал отчет своим действиям, что, в свою очередь, дополнительно говорит об отсутствии у него состояния аффекта, сужающего самоконтроль. Об определенной обдуманности действий подсудимого поясняет и факт первоначального выдвижения им версии о непричастности к совершенному убийству. Вместе с тем, суд не соглашается с мнением защиты о том, что подсудимым были предприняты попытки вызова скорой помощи для потерпевшей О.В., а соответственно, суд не может учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, как, оказание потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления. Так, как это следует из показаний свидетеля Н.Б., подсудимый сообщил ей о том, что О.В. убита, просил вызвать милицию, скорую помощь свидетель вызвала по собственной инициативе, сообщив об этом подсудимому. В этой же части суд не доверяет показаниям подсудимого Кузнецова А.А., полагая, что они даны с целью смягчить свою ответственность, оснований не доверять показаниям свидетеля Н.Б. у суда не имеется, поскольку они последовательные и в остальной части сообразуются с показаниями подсудимого, более того, у данного свидетеля отсутствует какая-либо заинтересованность в том, либо ином исходе дела для Кузнецова А.А.
В судебном заседании установлено, что кроме Кузнецова А.А. ножевые ранения О.В. никто не причинял и не мог причинить, поскольку данный факт нашел свое подтверждение совокупностью всех вышеуказанных и исследованных в суде доказательств, в частности показаниями свидетелей, признательными показаниями подсудимого, наличием на теле и одежде Кузнецова А.А. крови, свойственной убитой О.В. протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия. То, что в период совершения преступления – с 14:00 до 18:00 часов Кузнецов А.А. и О.В. находились дома только вдвоем подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Е.Л., Н.Б., А.А.. Также косвенно свидетельствует о совершении именно Кузнецовым А.А. убийства О.В. то обстоятельство, что ранее между ними часто происходили ссоры, и скандалы, в ходе которых подсудимый причинял ей телесные повреждения, что подтверждается показаниями свидетелей Н.Б., С.А., В.М., Л.Ф., потерпевшей Л.О. Кроме того, в прошлом подсудимый привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийством в отношении потерпевшей О.В. и применение насилия опасного для ее здоровья, совершенных в ноябре 2007 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (том №2л.д.80-83).
Суд также не усматривает в действиях подсудимого умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с признаками неосторожности по отношению к наступившей смерти потерпевшей, то есть признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и квалифицирует действия Кузнецова А.А. именно как умышленное причинение смерти, совершенное, вопреки доводам стороны защиты именно с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти О.В. и желал ее наступления, о чем свидетельствует выбор в качестве орудия преступления ножа с длинной клинка не менее 10 см., количество, интенсивность, сила ударов и нанесение их в жизненно важные органы - грудную клетку и область живота. О силе нанесенных подсудимым ударов свидетельствует длина раневых каналов и направление ударов.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кузнецова А.А. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кузнецов А.А., находясь в доме ..., в ходе ссоры с О.В. возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения смерти последней, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого, с помощью найденного на месте преступления неустановленного в ходе предварительного следствия ножа, используемого в качестве орудия убийства, нанес последней не менее четырех ударов по различным частям тела, в том числе в область жизненно важных органов – грудную клетку слева и область живота слева. После чего через непродолжительное время в результате умышленных преступных действий Кузнецова А.А. О.В. скончалась на месте преступления от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левой легочной артерии, аорты, брюшной полости слева с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложнившихся обильной кровопотерей.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.
На учете у психиатра и нарколога подсудимый Кузнецов А.А. не состоит (том 2л.д.87).
По заключению судебной психиатрической экспертизы №**** от 00.00.0000 года Кузнецов А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (том № 1л.д. 235-238).
С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, которое является адекватным обстановке, у суда не возникло сомнений в выводах экспертного заключения.
По месту жительства Кузнецов А.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в Администрацию ... поссовета не поступало (том №2л.д. 77).
По месту жительства УУМ ОВД по ... характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, систематически употребляющее спиртные напитки, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (том №2л.д.75).
По сообщению ОВД по ... Кузнецов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (том № 2л.д. 89), что суд также учитывает при оценке данных характеризующих его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.А. в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, выразившейся в оскорблениях подсудимого.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает наличие у Кузнецова А.А. гипертонической болезни 2 ст. (том №2л.д. 87).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кузнецова А.А. совершившего умышленное особо тяжкое преступление против личности, характеризующегося в целом с отрицательной стороны, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Кузнецову А.А. только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Кузнецову А.А. положения ст. 64 УК РФ, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает.
Поскольку Кузнецов А.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, отбытие наказания ему надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: трико, брюки, халат принадлежащие О.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лебяжьевского межрайонного следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить как предметы не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с подсудимого Кузнецова А.А. в пользу государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания КУЗНЕЦОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ исчислять с 00.00.0000 года. В срок отбытия наказания, в силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в порядке ст. 91,92 и 108, 255 УПК РФ – с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Меру пресечения Кузнецову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: трико, брюки, халат принадлежащие О.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лебяжьевского межрайонного следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предметы не представляющие ценности.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого Кузнецова А.А. в пользу государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд с подачей кассационных жалоб через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: С.И.Васильев