Дело №1-50/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Бутакова В.В.,
подсудимого Павлова Р.А.,
защитника адвоката Ржавцева Е.Б. представившего удостоверение №**** и ордер №****, при секретаре Самарской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАВЛОВА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года ..., ранее судимого 00.00.0000 года ... судом ... по ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 г. по отбытию,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Р.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут Павлов Р.А., имея умысел на совершение разбойного нападения, с целью открытого хищения имущества, взяв с собой кухонный нож и вязаную шапку, пришел к магазину «КК», расположенному по адресу: ..., где у входной двери натянул на голову шапку, предварительно сделав в ней отверстие для глаз, чтобы его не узнала продавец магазина и вытащив из кармана куртки кухонный нож, с целью хищения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошел в помещение магазина «КК». Реализуя свой преступный умысел, направленный на беспрепятственное хищение денежных средств, путем разбойного нападения, подойдя к кассе, стал демонстрировать перед продавцом Т.Ф. кухонный нож, при этом потребовал у последней передачи ему денег из кассы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье Т.Ф., передала Павлову Р.А. деньги в сумме 130 рублей. Открыто и безвозмездно похитив деньги в сумме 130 рублей, Павлов Р.А. с похищенными деньгами с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Павлова Р.А., КК» был причинен материальный ущерб на общую сумму 130 рублей.
В ходе проведения судебного заседания Павлов Р.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Представитель потерпевшего Н.С., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель Бутаков В.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Павлову Р.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Павлова Р.А., суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павловым Р.А. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Павловым Р.А. преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.
По месту жительства Павлов Р.А. характеризуется отрицательно, как не имеющий постоянного места работы, не принимающий мер к трудоустройству, злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, не реагирующий на меры профилактического характера. л.д.66)
Обстоятельством, отягчающим наказание Павлову Р.А. в силу ч.4 ст.18 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Павлову Р.А. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела л.д.53-54), проверке показаний на месте л.д.55-59), способствовавших установлению обстоятельств преступления.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также его участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики л.д.96), и службу в зоне чрезвычайного положения в республике Таджикистан л.д.130).
Суд не учитывает смягчающим вину обстоятельством наличие у Павлова Р.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как кроме заявления подсудимого, никакими письменными материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Павлова Р.А., а также то, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении Павлова Р.А. не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд исключает возможность применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление Павлова Р.А. невозможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Наличие рецидива в действиях Павлова Р.А. в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ..
Суд учитывает наличие у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, участие в боевых действиях) и признает их исключительными в связи с чем считает возможным в соответствии со ч.2 ст.162 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Павлова Р.А. не имеющего постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.
Учитывая, что в действиях Павлова Р.А. содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания по настоящему приговору ему следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, черную вязаную шапочку, хранящийся в ОВД по ...у, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить как орудие преступления. 13 бумажных денежных купюр достоинством 10 рублей, следует считать возвращенными под расписку представителю потерпевшего Н.С. л.д. 38, 39).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принимавшего, согласно постановлениям об оплате труда защитника от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г., участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАВЛОВА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ПАВЛОВУ РОМАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ исчислять с 00.00.0000 года.
В срок отбытия наказания, в силу ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в порядке ст.ст.91,92,108 и 255 УПК РФ – с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения ПАВЛОВУ РОМАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, вязаную шапочку, хранящийся в ОВД ..., в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 13 бумажных денежных купюр достоинством 10 рублей, считать возвращенными представителю потерпевшего Н.С.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым Р.А. в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: В.И. Коробкин