Дело №1-17/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Бутакова В.В. и помощника прокурора района Катайцева А.С.,
подсудимого Асадулина Р.Ф.,
защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Самарской Н.А.,
а также с участием потерпевших П.М.., М.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АСАДУЛИНА РАШИДА ФАРИТОВИЧА, ... ранее судимого:
1.) 14.10.2008 года ... районным судом ... по п.п. «а», «б», ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асадулин Р.Ф. совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период с 18 часов 00.00.0000 года до 11 часов 00.00.0000 года, Асадулин Р.Ф., находясь в гостях в доме №**** по ул. ... в комнате дома на полу под шторой увидел сотовый телефон «Samsung S 5230», и у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Асадулин Р.Ф., воспользовавшись тем, что все находящиеся в доме спали, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом похитил сотовый телефон «Samsung S 5230» стоимостью 7995 рублей, принадлежащий П.М... После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи П.М.. причинен материальный ущерб на общую сумму 7995 рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении двое детей и постоянного источника трудового дохода не имеет.
Он же, в период с 18 часов 00.00.0000 года до 11 часов 00.00.0000 года, находясь в гостях в доме №**** по ул..., после совершения кражи сотового телефона «Samsung S 5230» в комнате вышеуказанного дома на холодильнике увидел сотовый телефон «Nokia-6120С», там же у раковины умывальника на полу увидел сотовый телефон «Nokia N95» и у него вновь возник умысел, направленный на тайное хищение данных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, Асадулин Р.Ф., воспользовавшись тем, что все находящиеся в доме спали, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом похитил сотовый телефон «Nokia-6120С», стоимостью 6200 рублей, принадлежащий С.М.. и сотовый телефон «Nokia N 95» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий В.А... После чего с похищенным имуществом Асадулин Р.Ф. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи С.М.. причинен материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, В.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для него является значительным, так как он учится в ГОУ НПО ... где получает стипендию в сумме 690 рублей, иного источника трудового дохода не имеет.
Он же, в период с 11 часов до 23 часов 00.00.0000 года, находясь в квартире №**** дома №**** по ул. ..., увидел на шее у спящего в комнате на полу М.Е.. серебряные цепочку с крестом, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Асадулин Р.Ф., воспользовавшись тем, что все находящиеся в доме спали, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом, отстегнув запирающий механизм, похитил серебряную цепочку стоимостью 1100 рублей с серебряным крестом, стоимостью 400 рублей, принадлежащих М.Е... После чего похищенным имуществом Асадулин Р.Ф. распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи М.Е.. причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Он же, в период с 11 часов до 23 часов 00.00.0000 года, находясь в квартире №**** дома №**** по ул...., после совершения кражи цепочки с крестом у М.Е.., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и М.Е.., с целью причинения вреда здоровью, нанес М.Е. более четырех ударов кулаком по голове, затем найденной в комнате деревянной палкой ударил один раз М.Е. по правой руке в область кисти, причинив потерпевшему М.Е.. согласно заключения эксперта №**** от 00.00.0000 года, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой височной области, кровоподтека лица, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов по механизму ударов. В сроки 00.00.0000 года. По степени тяжести расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый Асадулин Р.Ф. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Асадулина Р.Ф., допрошенного в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 00.00.0000 года в дневное время он находился в ..., где в доме у А.Ж. с В.А., Л.Б., К.Е., С.Т. отмечали день рождения К.Е., распивали спиртное. Позже он уснул. Проснулся ночью, в доме кроме него находились В.А., К.Е. и Л.Б., попив воды, он увидел на полу под шторкой сотовый телефон «Самсунг» и решил его похитить. Посмотрев, что все спят и его никто не видит, он взял с пола данный телефон и положил во внутренний карман своей куртки и лег спать. Утром он проснулся раньше всех и, увидев на холодильнике сотовый телефон марки «Нокия» решил его похитить, положив в наружный карман куртки. Затем увидел на полу у раковины сотовый телефон «Нокия» другой марки и тоже решил его похитить, взяв телефон с пола, положил его в наружный карман куртки. Когда все проснулись, то он со С.Т., Л.Б. и К.Е. уехал на такси в .... Кому принадлежали похищенные им телефоны, он не знал. Позднее у него данные телефоны изъяли сотрудники милиции. В 00.00.0000 года, точной даты не помнит, в доме своего дяди - К.У. вместе с Х.Э. и М.Е. они распивали спиртное. Находились в зале квартиры. Когда К.У., Х.Э. и М.Е. уснули, он на шее у М.Е. увидел серебряную цепочку с крестиком и решил их украсть, так как нужны были деньги. Посмотрев, что все спят, подошел к М.Е. и, отстегнув карабин цепочки, снял ее и положил в карман. Позднее пришел Ц.А., с которым они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время проснулся М.Е., с которым у него произошел словесный конфликт из-за того, что ему не понравилось, как М.Е. отозвался о его матери. Они вышли в зал, где он нанес М.Е. более 4 ударов по лицу и по телу кулаками. Затем он взял под кроватью деревянную палку и ударил ей М.Е., при этом не задумывался, куда хотел ударить, однако удар пришелся М.Е. по руке. После этого он бросил палку обратно под кровать. Утром к ним в квартиру пришла мама М.Е. и сказала, чтобы они вернули цепочку, и когда последняя стала плакать и снова просить вернуть цепочку, он взял цепочку с крестом и отдал ей. В содеянном раскаивается. (т.1,л.д.116-117, 123-124, 129-130)
В судебном заседании Асадулин Р.Ф. подтвердил правильность оглашенных показаний.
Помимо собственных признательных показаний, виновность Асадулина Р.Ф. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении установленного судом преступления.
Виновность подсудимого Асадулина Р.Ф. по факту хищения имущества П.М.., а также хищения имущества С.М.. и В.А.. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая П.М.. в судебном заседании показала, что в 00.00.0000 года в магазине «...» в ... она купила своему сыну Е.В. сотовый телефон «Самсунг» за 7995 рублей. В начале 00.00.0000, точной даты не помнит, в дневное время она решила проверить, где у сына сотовый телефон, потому что как обычно телефон не лежал на столике. Она спросила у сына, где телефон, на что тот ответил, что, наверное, в кармане куртки, но, проверив куртку, телефона не нашла. Затем сын ответил, что находился вместе с друзьями у А.Ж., где также находились парни из .... После чего она отправила сына к А.Ж. искать телефон. Когда Е.В. вернулся домой, то сказал, что телефон он не нашел и что у С.М. и В.А. тоже пропали сотовые телефоны. Затем она обратилась с заявлением в милицию. В краже телефона Е.В., В.А. и С.М. сразу подозревали Асадулина Рашида. Позднее она от сотрудников милиции узнала, что сотовый телефон ее сына действительно похитил Асадулин Рашид. Ущерб от кражи телефона составил для нее 7995 рублей, что для нее является значительным, так как она нигде не работает и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Телефон ей затем вернули.
Потерпевший С.М.., чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 00.00.0000 года около 22 часов он пошел в гости к А.Ж. в .... В доме у А.Ж. была компания молодых людей К.Е., С.Т., В.А., Л.Б., парень по имени Рашид, сам А.Ж., также был Е.В.. Они распивали пиво, сидели в комнате дома. В ходе распития спиртного слушали музыку на сотовом телефоне «Nokia N95», принадлежащем В.А.. Позднее телефон выключился и В.А., бросил телефон в сторону раковины. В данный вечер у Е.В. он сотового телефона не видел и во сколько последний ушел, не помнит. Его сотовый телефон «Nokia 6120С» всегда находился при нем, перед уходом домой он слушал музыку на своем телефоне, который находился возле дивана и когда ушел домой то телефон забыл. На следующий день 00.00.0000 года утром он пришел к А.Ж., там находились В.А. и А.Ж., от которых узнал, что остальные уехали на такси в .... Он спросил про свой сотовый телефон, А.Ж. пояснил, что после его ухода нашел телефон возле дивана и положил на холодильник. Они посмотрели на холодильнике, но телефона там не было. В.А. пояснил, что у него тоже пропал сотовый телефон. В это время уже приехали из ... К.Е. и Л.Б., также пришел Е.В., который спросил не видели ли они его телефон «Samsung». После чего они осмотрели весь дом, но телефоны так и не нашли, поэтому сразу поняли, что их украл Рашид, так как последний в первый раз был в их компании, до этого, когда они собирались вместе, ничего не пропадало. На следующий день он написал заявление в милицию, совместно с остальными. Позднее от сотрудников милиции узнал, что у Рашида изъяли все три сотовых телефона. Сотовый телефон «Nokia 6120С» ... приобрел в июне 2008 года за 8900 рублей. Так как в августе 2008 года у него уже похищали данный телефон, было возбуждено уголовное дело, нашли телефон в августе 2009 года и проводили оценочную экспертизу, согласно которой стоимость телефона составила 6200 рублей, поэтому оценивает телефон в эту же сумму - 6200 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, по месту учебы стипендию не получает. (т.1,л.д.41-42)
Потерпевший В.А.., чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 00.00.0000 года в ... он со своими друзьями Асадулиным Рашидом, С.Т., К.Е. А.Ж. и Л.Б. отмечали день рождения К.Е. в доме А.Ж.. В ходе распития спиртного, ближе к вечеру к ним присоединились местные жители С.М. и Е.В., последний спиртное не употреблял. Также в ходе распития спиртного они слушали музыку на его сотовом телефоне «Nokia N95». Позднее его телефон выключился, и он бросил телефон в сторону раковины, так как был пьян. Также этим вечером он видел сотовый телефон у С.М. марки «Nokia» и помнит, что данный телефон А.Ж. нашел возле дивана, когда С.М. ушел, и положил на холодильник, при этом А.Ж. попросил, что если С.М. придет, чтобы последнему сказали, что телефон на холодильнике. Также он видел сотовый телефон у Е.В. марки «Samsung». Далее он смутно помнит происходящее, так как был сильно пьян, поэтому уснул. Утром 00.00.0000 года проснулся и увидел, что с ним ночевали Асадулин, Л.Б. и К.Е., а А.Ж. и С.Т., как понял со слов парней, ночевали в другом доме. Около 11 часов пришли А.Ж. и С.Т.. После чего Л.Б. Асадулин, С.Т. и К.Е. уехали в ... на такси. После отъезда парней он зашел в дом и начал искать свой телефон, посмотрел у раковины в комнате, но не нашел. Также позднее пришел С.М. и спросил про свой сотовый телефон, которого и не оказалось на холодильнике. После этого пришел Е.В. и тоже пояснил, что у последнего пропал сотовый телефон. Они осмотрели весь дом, но безрезультатно, поэтому сразу поняли, что их украл Асадулин, так как последний первый раз был в их компании, до этого, когда они собирались вместе, ничего не пропадало. 00.00.0000 года они написали заявление в милицию. Позднее он от сотрудников милиции узнал, что у Асадулина были изъяты все три телефона. Сотовый телефон «Nokia N95» он купил у знакомого за 4000 рублей, оценивает в эту же сумму – 4000 рублей. Ущерб от кражи сотового телефона для него является значительным, так как его стипендия по месту учебы составляет 690 рублей, иного источника трудового дохода не имеет. (т.1,л.д.58-59)
Несовершеннолетний свидетель Е.В.. в судебном заседании показал, что осенью 2009 года он был в доме в ..., там же были В.А., С.М., А.Ж., К.Е. и подсудимый Асадулин. У него в кармане куртки был телефон, разошлись в 12 часов ночи, заметил он пропажу только утром.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания Е.В. данные им в ходе расследования уголовного дела. Так, Е.В.. пояснял, что в 00.00.0000 года, точной даты не помнит, около 19 часов он пришел в гости к А.Ж. в .... В доме у А.Ж.. в этот вечер также находились В.А., К.Е., Асадулин Рашид, Л.Б., С.М., С.Т. и А.Ж.. Ребята употребляли пиво. Его сотовый телефон «Samsung S 5230» все время находился при нем, также он обменивался музыкой на телефоне с К.Е. Затем положил телефон в карман своей куртки. Также он видел, что парни слушали музыку на сотовом телефоне «Nokia», принадлежащим В.А., но позднее телефон у последнего выключился и В.А. бросил его в сторону раковины в комнате. У С.М. в этот вечер он тоже видел сотовый телефон «Nokia». Перед уходом около 23 часов он доставал свой телефон из кармана с целью посмотреть время, а затем, посидев еще несколько минут, пошел домой и лег спать. На следующий день около 11 часов его разбудила мать П.М. и спросила где телефон, он ответил, что в куртке. П.М.., проверив карманы куртки, сотового телефона не нашла. После чего он с целью поиска своего сотового телефона пошел в дом к А.Ж., так как подумал, что телефон мог выпасть у него из кармана. В доме у А.Ж. узнал, что телефоны также пропали у С.М. и В.А.. Они сразу поняли, что телефоны украл Асадулин. Позднее они написали заявление в милицию. (т.1,л.д.51-52)
В судебном заседании свидетель Е.В.. подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что на тот период лучше помнил произошедшие события.
Несовершеннолетний свидетель А.Ж., чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 00.00.0000 года в вечернее время он в своем доме в ... вместе с друзьями В.А., К.Е., Асадулиным Рашидом, Л.Б. и С.Т. отмечали день рождения К.Е., при этом распивали спиртное. В ходе распития спиртного к ним также приходили С.М. и Е.В.. После распития спиртного в его доме остались ночевать Л.Б., В.А., К.Е. и Асадулин Рашид, а он со С.Т. ночевали в другом доме. Утром около 9 часов 00.00.0000 года он и С.Т. вернулись домой к нему домой. Позже Л.Б., С.Т. и Асадулин на такси уехали в .... Затем пришел С.М. и стал спрашивать свой сотовый телефон «Nokia», который последний выронил у него дома накануне вечером, а он данный телефон нашел и положил на холодильник, предупредив всех об этом. Но утром телефона на холодильнике они не нашли. Также после этого пришел Е.В. и тоже спросил про свой сотовый телефон «Samsung», при этом пояснил, что выронил телефон накануне вечером где-то в доме. Но телефона Е.В. они тоже не нашли, также не нашли телефон «Nokia», принадлежащий В.А. который последний бросал в сторону раковины, так как был пьян. Они осмотрели весь дом, но телефонов не нашли. Парни сразу начали подозревать в краже телефонов Асадулина Рашида. Позднее он от друзей узнал, что их телефоны действительно похитил Асадулин. (т.1,л.д.65-66)
Несовершеннолетний свидетель Л.Б.., чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале 00.00.0000 года, точной даты не помнит, в ... он со своими друзьями В.А., Асадулиным Рашидом, С.Т., К.Е. и А.Ж. отмечали день рождения К.Е. в доме А.Ж.. В ходе распития спиртного, ближе к вечеру к ним присоединились местные жители С.М. и Е.В.. Они слушали музыку на сотовом телефоне «Nokia», принадлежащем В.А., данный телефон позднее выключился и В.А. бросил его в сторону раковины, так как был пьян. Сотовых телефонов у С.М. и Е.В. не видел. Позже он лег спать в доме у А.Ж.. Утром, когда проснулся, то увидел, что в доме также ночевали Асадулин, В.А. и К.Е.. Затем пришли А.Ж. и С.Т., после чего он, Асадулин и К.Е. поехали в .... Также позже от парней узнал, что у В.А., С.М. и Е.В. пропали сотовые телефоны. Они осмотрели весь дом, но телефонов не нашили, поэтому поняли, что телефоны украл Асадулин. (т.1,л.д.71-72)
Свидетель К.Е.., чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 00.00.0000 года в ... он со своими друзьями В.А., Асадулиным Рашидом, Л.Б., С.Т. и А.Ж. отмечали его день рождения в доме А.Ж.. В ходе распития спиртного, ближе к вечеру к ним присоединились местные жители С.М. и Е.В.. Они слушали музыку на сотовом телефоне «Nokia», принадлежащем В.А., данный телефон позднее выключился и В.А. бросил его в сторону раковины, так как был пьян. Также этим вечером он скачивал музыку на свой сотовый телефон с сотового телефона «Samsung», принадлежащего Е.В., а у С.М. он телефона не видел. После чего он пошел спать в машину в ограде дома А.Ж. Печко ушел около 23 часов 00.00.0000 года, а когда ушел С.М. не знает. Утром около 7 часов 00.00.0000 года он проснулся и зашел в дом А.Ж., где спали Асадулин, В.А. и Л.Б.. Затем, когда парни проснулись, а также пришли А.Ж. со С.Т., которые ночевали в другом доме, они попили пива и он, АсадулинЛ.Б. и С.Т. поехали в .... Позднее от парней узнал, что у В.А. С.М. и Е.В. пропали сотовые телефоны. Они осмотрели весь дом, но телефонов не нашили, поэтому поняли, что телефоны украл Асадулин. (т.1,л.д.67)
Свидетель С.Т.., чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале 00.00.0000 года, точной даты не помнит, в ... он со своими друзьями В.А., Асадулиным Рашидом, Л.Б., К.Е. и А.Ж. отмечали день рождения К.Е. в доме А.Ж.. В ходе распития спиртного, ближе к вечеру к ним присоединились местные жители С.М. и П.М.. Они слушали музыку на сотовом телефоне «Nokia», принадлежащем В.А., данный телефон позднее выключился и В.А. бросил его в сторону раковины, так как был пьян. Сотовых телефонов у С.М. и Е.В. он не видел. Около 1 часа ночи он и А.Ж. пошли ночевать в другой дом, а в доме остались Л.Б. К.Е., В.А. и Асадулин. Утром около 9 часов на следующий день он и А.Ж. проснулись и пошли к парням. Когда пришли в дом, там находились Асадулин, В.А., К.Е. и Л.Б.. Затем около 11 часов он, Асадулин, Л.Б. и К.Е. уехали в .... Позднее от А.Ж. узнал, что Асадулин Рашид похитил у парней три сотовых телефона. (т.1,л.д.68)
Виновность подсудимого Асадулина Р.Ф. по факту хищения имущества П.М.., а также хищения имущества С.М.. и В.А. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Заявлением потерпевшей П.М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 00.00.0000 года тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung S 5230», причинив значительный материальный ущерб (т.1,л.д. 20).
Заявлением потерпевшего С.М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 00.00.0000 года с тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia-6120С», причинив значительный материальный ущерб (т.1,л.д. 22).
Заявлением потерпевшего В.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 00.00.0000 00.00.0000 года тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia N95» причинив значительный материальный ущерб (т.1,л.д. 21).
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена обстановка места происшествия и установлено место совершения преступления - дом №**** по ул.... (т.1,л.д. 23-27).
Протокол выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой в кабинете №**** ОВД ... у Асадулина Р.Ф. были изъяты три сотовых телефона: «Nokia-N 95», принадлежащий В.А..; «Samsung S 5230», принадлежащий П.М. «Nokia-6120С», принадлежащий С.М..(т.1,л.д. 77-79).
Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены три сотовых телефона: «Nokia-N 95» IMEI-...; «Samsung S 5230» IMEI-...; «Nokia-6120С» IMEI-... (т.1,л.д. 80-83)
Виновность подсудимого Асадулина Р.Ф. по факту хищения имущества М.Е.., а также по факту умышленного причинения М.Е.. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М.Е.. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 года он распивал спиртное в квартире у казаха К.У., также там были Х.Э. и Асадулин Рашид. Он после распития лег спать. Когда проснулся, то обнаружил, что на шее отсутствует серебряная цепочка с крестиком. После чего он стал спрашивать об этом Асадулина, тот стал отпираться, а затем стал его бить. Бил руками по голове и телу, он упал, стал бить его палкой, он подставил правую руку, после чего Асадулин ударил его два раза ножом по правой руке, отчего образовались порезы. Что происходило далее, он смутно помнит, через некоторое время встал, оделся и ушел. Позже его увезли в больницу. На следующий день к нему пришла мать П.Р. и он ей сообщил о случившемся. Позднее, от последней узнал, что она ходила в дом к К.У. и забрала серебряную цепочку с крестиком. Цепочку и крестик оценивает в 1500 рублей.
Свидетель П.Р. в судебном заседании показала, что М.Е. является ей сыном. Дату она точно не помнит, в 00.00.0000 года, около 2 часов ночи ей позвонили из больницы, откуда она узнала, что её сын находится там в тяжелом состоянии. Утром она пришла в больницу, сын был весь в крови, самостоятельно не передвигался. Он при ней рассказал следователю все, что было. После чего она пришла домой к подсудимому, там был и его дядя, и стала спрашивать у него крестик. Подсудимый открыл сервант, достал оттуда крестик и подал ей. Подсудимый сам ей признался в том, что снял с её сына крестик, а затем стал его бить, после чего стал извиняться перед ней. Крестик и цепочка были серебряные, всё возвращено. Её сын по характеру безобидный, даже когда выпьет.
Свидетель К.У.. в судебном заседании показал, что проживает со своим племянником Асадулиным. 00.00.0000 года он получил пенсию, к нему пришел М.Е., он дал денег Асадулину и тот купил три бутылки водки, которые они начали распивать, также с ними распивал спиртное Х.Э.. В ходе распития он и Х.Э. заснули, а Асадулин Рашид и М.Е. продолжали о чем-то разговаривать. Проснулся он позднее от шума, увидел, что Асадулин бьёт М.Е., оба они были пьяные. При нём Асадулин бил М.Е. также палкой, он эту палку отобрал и выбросил, затем её изъяли. После этого он всех выгнал из дома, так как боялся, что снова начнут бить М.Е.. Затем помог М.Е. одеться и отправил его домой. Он на другой день спросил у племянника, в чем дело, Рашид ответил, что М.Е. оскорбил его мать. Рашид сирота, остался без матери в два-три года. В этот же день к нему домой пришла мать М.Е., стала спрашивать, что такое натворили, её сын в больнице, мы отдали ей крестик, который вместе с цепочкой ранее нашел на полу в комнате и заставил Рашида извиниться перед матерью М.Е.
Свидетель Х.Э. в судебном заседании показал, что в середине 00.00.0000 года он пришел домой к К.У.. Там были уже Асадулин Рашид и М.Е., все распивали спиртное. В ходе распития спиртного он уснул. Проснулся ночью и сразу же пошел домой. На следующий день снова пришел к К.У., дома был сам К.У. и его племянник Асадулин Рашид, откуда их увезли в милицию. Позже он от К.У. узнал, что Рашид побил М.Е..
Свидетель Н.Б.. в судебном заседании показал, что в середине 00.00.0000 года около 20 часов он вместе с К.Д. пришли к К.У.. Там уже были Асадулин Рашид, М.Е. и Х.Э.. Драки он не видел, видел, что М.Е. был избит, был в крови, без футболки, цепочки с крестиком на М.Е. уже не было. Асадулин Рашид сказал, что он поругался с М.Е. и побил его.
Виновность подсудимого Асадулина Р.Ф. по факту хищения имущества М.Е.. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Рапортом начальника ОД ОВД по Варгашинскому району В.С. об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года о том, что в ходе расследования уголовного дела по факту причинения средней тяжести вреда здоровью М.Е.. установлено, что Асадулин Р.Ф. 00.00.0000 года совершил кражу чужого имущества, а именно серебряных цепочки и крестика, принадлежащих М.Е.. (т.1,л.д. 31).
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года в ходе которого осмотрена обстановка места происшествия и установлено место совершения преступления - дом №**** по ул.... (т.1,л.д.32-33).
Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой в кабинете №**** ОВД по ... у потерпевшего М.Е.. были изъяты серебряные цепочка и крест (т.1,л.д. 92).
Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены серебряные цепочка и крест (т.1,л.д.93-95).
Кроме того, виновность подсудимого Асадулина Р.Ф. по факту умышленного причинения М.Е.. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека доказывается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Рапортом оперативного дежурного ОВД по ... Ф.Р.. от 00.00.0000 года о том, что 00.00.0000 года в 23 часа в приемный покой ... ЦРБ с телесными повреждениями обратился гражданин М.Е.. (т.1,л.д.29).
Справкой из ... ЦРБ о том, что М.Е.. доставлен в ... ЦРБ 00.00.0000 года в 23:25 часов, объективно: рваная рана верхнего правого века, кровоподтеки обеих глазных впадин, ссадина височной области слева, гематома левой височной области (т.1,л.д.30).
Заключением судебно-медицинского эксперта №**** от 00.00.0000 года, согласно которому у гражданина М.Е.. установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой височной области, кровоподтеки лица, закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой локтевой кости, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов по механизму ударов. В сроки 00.00.0000 года. По степени тяжести расцениваются как средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (т.1,л.д.105-106).
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена обстановка места происшествия и установлено место совершения преступления - дом №**** по ул.... (т.1,л.д.32-33).
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен двор дома №**** по ул.... в ... и изъята деревянная палка, которой Асадулин Р.Ф. наносил телесные повреждения М.Е.. (т.1,л.д. 34-35).
Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена деревянная палка, изъятая 00.00.0000 года во дворе дома ... в ходе осмотра места происшествия (т.1,л.д. 36-38).
На учете у нарколога и психиатра Асадулин Р.Ф. не состоит (т.1,л.д. 144-146), и с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнения не вызывает.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Асадулиным Р.Ф. двух тайных хищений чужого имущества совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, одного тайного хищения имущества и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекло его последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Оценивая показания подсудимого, потерпевших и всех без исключения свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события.
Органом предварительного следствия действия Асадулина Р.Ф. по факту хищения имущества С.М.. и В.А. квалифицированы по двум самостоятельным составам преступления предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В силу Примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Суд признает значительным причиненный подсудимым потерпевшей П.М. материальный ущерб в сумме 7995 рублей, поскольку у последней на иждивении двое детей и постоянного источника трудового дохода она не имеет; также признает значительным причиненный потерпевшим С.М. материальный ущерб в сумме 6200 рублей, В.А.. в сумме 4000 рублей, поскольку С.М. нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, а В.А.. обучается в ГОУ НПО «...», где получает стипендию в сумме 690 рублей, иного источника трудового дохода не имеет, кроме того его доход более чем в пять раз ниже суммы ущерба.
Суд не признает возможным квалифицировать действия Асадулина Р.Ф. по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью М.Е. подпадающими под состояние необходимой обороны и ее превышении, либо аффекта, так как реальная угроза со стороны потерпевшего отсутствовала, поведение потерпевшего на месте происшествия не было столь значительным поводом, для причинения ему вреда здоровью. Об изначальном умысле подсудимого на причинение М.Е.. вреда здоровью средней тяжести свидетельствует множественность ударов, интенсивность и нанесение телесных повреждений палкой, что также не оставляет сомнений об умышленном характере совершенного преступления.
Оценивая, заключение судебно-медицинского эксперта, суд находит его соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта о степени тяжести вреда здоровью соотносятся с описательной частью заключения и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту кражи имущества Е.В.., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Асадулин Р.Ф. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил собственнику – Е.В.. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
По указанным признакам по факту кражи имущества П.М.., суд квалифицирует действия Асадулина Р.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту кражи имущества С.М.. и В.А.. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Асадулин Р.Ф. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил собственникам С.М.. и В.А. – значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
По указанным признакам по факту кражи имущества С.М.. и В.А.. суд квалифицирует действия Асадулина Р.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту кражи имущества М.Е.. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Асадулин Р.Ф. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил собственнику М.Е. материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
По указанным признакам по факту кражи имущества М.Е.., суд квалифицирует действия Асадулина Р.Ф. по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Асадулина Р.Ф. по факту причинения средней тяжести вреда здоровью М.Е.., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Асадулин Р.Ф. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести нанес потерпевшему более четырех ударов кулаком по голове и один удар деревянной палкой по правой руке в область кисти, причинив своими действиями М.Е.. вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Действия Асадулина Р.Ф. по факту причинения средней тяжести вреда здоровью М.Е.. суд квалифицирует по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные личности Асадулина Р.Ф., влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту регистрации Асадулин Р.Ф. характеризуется удовлетворительно. Ранее до 2003 года проживал по месту регистрации в .... За время проживания в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Отец Асадулина Р.Ф. отбывает наказание в местах лишения свободы, мать лишена родительских прав. Жалобы и заявления на гражданина Асадулина Р.Ф. не поступали (т.1,л.д.139,141).
По месту жительства Асадулин Р.Ф. характеризуется отрицательно. Проживает в ... без регистрации у родственника К.У... Нигде не работает. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. По характеру скрытный, склонен к асоциальному поведению (т.1,л.д.133).
По сообщению ОВД по ... Асадулин Р.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1,л.д. 148), что суд также учитывает при оценке данных характеризующих его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание Асадулину Р.Ф. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче самоизобличающих полных признательных показаний (т.1,л.д.116-117, 123-124), так и в добровольной выдаче подсудимым похищенного имущества (т.1,л.д.77-79), а также явку с повинной, которой суд признает данное им до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах совершенных в ... ... преступлений (т.1,л.д.28). Суд, вопреки мнению защиты, не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего М.Е. поскольку конфликт между потерпевшим и подсудимым возник на почве личных неприязненных отношений, обусловленных предшествовавшим хищением Асадулиным Р.Ф. у М.Е. его личного имущества – цепочки и креста, что прямо следует из показаний потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Асадулину Р.Ф. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Асадулина Р.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Асадулину Р.Ф. за каждое совершенное им преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.1 и ст. 73 УК РФ, либо, наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку Асадулин Р.Ф. характеризуется в целом отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, совершил умышленное преступление против личности и три умышленных преступления против собственности, имея условное осуждение за преступление против собственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества.
Учитывая, что преступления, совершенные подсудимым Асадулиным Р.Ф. относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку подсудимый Асадулин Р.Ф. совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору ... от 00.00.0000 года, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного соединения назначенных наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что Асадулин Р.Ф. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако с учетом данных о его личности, а также тех обстоятельств, что по настоящему уголовному делу он объявлялся в розыск как скрывшийся от суда, совершил три умышленных преступления в период условного осуждения, характеризуется с отрицательной стороны, ведет антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: три сотовых телефона - «Samsung S 5230», «Nokia-6120С», «Nokia-N 95» следует считать возвращенными законным владельцам – П.М.., С.М.., В.А.. л.д. 85-86,87-88,89-90); серебряные цепочку с крестом также следует считать возвращенными законному владельцу – М.Е.. л.д.97-98); деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., после вступления приговора суда в законную силу, следует в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предмет не представляющий ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... рублей, адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... рублей, принимавших участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве уголовного дела, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (Федерального бюджета), в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АСАДУЛИНА РАШИДА ФАРИТОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества П.М. – сроком на 1 год;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества С.М. и В.А.. – сроком на 1 год 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 4 месяца;
по ч.1 ст.112 УК РФ – сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору ... районного суда ... области от 14 октября 2008 года, отменить.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору ... районного суда ... области от 14 октября 2008 года и окончательно назначить подсудимому АСАДУЛИНУ РАШИДУ ФАРИТОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания АСАДУЛИНУ РАШИДУ ФАРИТОВИЧУ
исчислять с 17 мая 2010 года. В срок отбытия наказания, в силу ст. 255 УПК РФ – с 18 марта 2010 года по 16 мая 2010 года.
Меру пресечения АСАДУЛИНУ РАШИДУ ФАРИТОВИЧУ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: три сотовых телефона: «Samsung S 5230», «Nokia-6120С», «Nokia-N 95» считать возвращенными законным владельцам – П.М.., С.М. В.А..; серебряные цепочку с крестом также считать возвращенными законному владельцу – М.Е..; деревянную палку, хранящуюся в камере хранения ОВД по ..., после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предмет не представляющий ценности.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников: адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... рублей, адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... рублей, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: С.И. Васильев