Дело №1-57/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Варгашинского района Курганской области Конева А.С. подсудимого Фоминых С.А.,
защитника адвоката Пахарукова И.Ю. представившего удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФОМИНЫХ СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в ..., ранее судимого ... судом ...:
1.) 00.00.0000 года по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2.) 00.00.0000 года с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда от 00.00.0000 года по п.п. «а», «б» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по этому же приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением судьи ... суда от 00.00.0000 года в вышеуказанные приговоры внесены изменения: постановлено считать осужденным по приговору от 00.00.0000 г. по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору суда от 00.00.0000 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фоминых С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 23:00 до 23:55 часов Фоминых С.А., находясь во дворе дома №**** по ... в ... с целью тайного хищения имущества принадлежащего У.Д. подошел к бане расположенной во дворе указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фоминых С.А., убедившись, что его действия незаметны для окружающих, свободным доступом, через открытую дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно, похитил принадлежащее У.Д. имущество, а именно: металлический бак, стоимостью 300 рублей; металлическую очажную плиту, стоимостью 1000 рублей; оцинкованное ведро, стоимостью 116 рублей; две печные двери, стоимостью по 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей. Похищенное имущество Фоминых С.А. поочередно вынес из бани и перекинул через забор дома У.Д., после чего с места преступлении скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей У.Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 1816 рублей.В ходе проведения судебного заседания Фоминых С.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Пахаруковым И.Ю. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела потерпевшая У.Д. в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель Конев А.С. согласен на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Фоминых С.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Фоминых С.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фоминых С.А. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства Фоминых С.А. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении него в Администрацию сельсовета не поступало, на комиссиях не разбирался л.д. 54)
По месту отбывания прежнего наказания в исправительном учреждении ФГУ ОФ-№**** УФСИН РФ по ... характеризуется в общем с отрицательной стороны. В период отбывания наказания режим старался не нарушать, взысканий не имел. Числился в секции пожарной безопасности, где участие принимал формально, к обязанностям относился халатно. Находился под негативным влиянием осужденных, отрицательно настроенных к режиму содержания. С администрацией учреждения вежлив, тактичен. По характеру спокоен, общителен. На путь исправления не встал л.д.56).
Обстоятельством, отягчающим наказание Фоминых С.А. в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фоминых С.А. в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей л.д.9-11,25,19).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Фоминых С.А. то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленное преступление имущественного характера, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное умышленное преступление, а также то, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении Фоминых С.А. не способствовали его исправлению, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд исключает возможность применения к подсудимому предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Наличие рецидива в действиях Фоминых С.А. в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: печную дверь, оцинкованное ведро следует считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей У.Д. л.д. 33,34).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме ... рублей, принимавшего, участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФОМИНЫХ СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФОМИНЫХ СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения ФОМИНЫХ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: печную дверь, оцинкованное ведро считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей У.Д..
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме ... руб., принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фоминых С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Коробкин