Дело №1-63/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И. с участием государственного обвинителя прокурора Варгашинского района Курганской области Конева А.С.,
подсудимого Кочергина С.В.,
защитника адвоката Дружининой Т.А. представившей удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЧЕРГИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочергин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В середине ... 2010 года, в вечернее время, Кочергин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Е.Б., расположенному по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем разбития оконного стекла и выставления оконной рамы, незаконно проник в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил: масляный радиатор «POWER FACTOR» стоимостью 1700 рублей, электрическую печь стоимостью 1000 рублей, аккумулятор стоимостью 630 рублей, магнитофон стоимостью 500 рублей, ножовку стоимостью 200 рублей, сковородку стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров стоимостью 150 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 100 рублей, мясорубку стоимостью 150 рублей, утюг стоимостью 150 рублей, инструмент для закручивания крышек стоимостью 100 рублей, муку «Алтайскую» 20 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг на общую сумму 200 рублей. С похищенным имуществом Кочергин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Е.Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 4980 рублей.
В ходе проведения судебного заседания Кочергин С.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Дружининой Т.А. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Конев А.С. согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший Е.Б. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Кочергину С.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Кочергина С.В. по факту хищения имущества принадлежащего Е.Б. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кочергиным С.В. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Кочергин С.В. характеризуется отрицательно, как не имеющий постоянного места работы, злоупотребляющий спиртными напитками, ..., на которого со стороны соседей в Администрацию ... поссовета поступали жалобы на поведение в быту, на меры профилактического характера должным образом не реагирует, на административных комиссиях при поссовете не разбирался л.д. 81).
По сообщению ОВД ... Кочергин С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок л.д. 89), что суд также учитывает при оценке данных характеризующих его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кочергину С.В. в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенного им имущества л.д.39).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому – полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном л.д. 70-71), а также состояние здоровья Кочергина С.В., ... л.д.86).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочергину С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кочергина С.В. отрицательно характеризующегося по месту жительства, систематически совершающего правонарушения, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимого Кочергина С.В. не имеющего постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: масляный радиатор, электрическую печь, магнитофон, 2 алюминиевые кастрюли, сковороду, мясорубку, инструмент для закручивания крышек, ножовку, аккумулятор следует считать возвращенными законному владельцу Е.Б. л.д. 39).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... руб. принимавшей, согласно постановления об оплате труда защитника от 00.00.0000 г., участие в деле в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЧЕРГИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать КОЧЕРГИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать общественные места, связанные с употреблением спиртных напитков, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения КОЧЕРГИНУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: масляный радиатор, электрическую печь, магнитофон, 2 алюминиевые кастрюли, сковороду, мясорубку, инструмент для закручивания крышек, ножовку, аккумулятор считать возвращенными законному владельцу Е.Б..
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... руб. принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: В.И. Коробкин