Дело №1-56/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Дресвянникова В.В.,
подсудимого Пивоварова А.Н.,
защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПИВОВАРОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в ..., ранее судимого: 00.00.0000 г. ... районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, наказание отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пивоваров А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 23.00 часов, Пивоваров А.Н. находясь у гаража, принадлежащего Ю.Г., расположенного в ограде дома №**** по ..., где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, через окно незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Ю.Г.: электрический наждак, стоимостью 300 рублей, коробку переключения передач от мотоцикла «Урал», стоимостью 2500 рублей, напильники в количестве 6 штук стоимостью 20 рублей за штуку на общую сумму 120 рублей, стамески в количестве 2 штук стоимостью 25 рублей за штуку на общую сумму 50 рублей, ножовки в количестве 2 штук стоимостью 60 рублей за штуку на общую сумму 120 рублей, металлические полотна в количестве 2 штук стоимостью 4 рубля за штуку на общую сумму 8 рублей, отвертку стоимостью 10 рублей, молоток стоимостью 20 рублей, тиски стоимостью 100 рублей, наждачную бумагу в количестве 2 рулонов стоимостью 25 рублей за рулон на общую сумму 50 рублей, наждачные круги в количестве 7 штук стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 350 рублей, ручную дрель стоимостью 300 рублей, коловорот стоимостью 200 рублей, гаечные ключи в количестве 2 штук стоимостью 10 рублей за штуку на общую сумму 20 рублей, куртку с пинцетом и чехлом для ключей, которые ценности для потерпевшего Ю.Г. не представляют. С похищенным имуществом Пивоваров А.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи Ю.Г. был причинён материальный ущерб на общую сумму 4148 рублей, что для последнего является значительным, так как он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
В ходе проведения судебного заседания Пивоваров А.Н. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Дружининой Т.А., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Дресвянников В.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Пивоварову А.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Пивоварова А.Н. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пивоваровым А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
По месту жительства Пивоваров А.Н. характеризуется положительно, как лицо, пользующееся уважением среди односельчан, не имеющее замечаний на поведение в быту л.д.49).
Обстоятельством, смягчающим наказание Пивоварову А.Н., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д.40-41).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому – полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном л.д. 46-47).
Обстоятельством, отягчающим наказание Пивоварову А.Н. в силу ч.4 ст.18 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Пивоварова А.Н., то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленное преступление имущественного характера, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное умышленное преступление, а также то, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении Пивоварова А.Н. не способствовали его исправлению, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд исключает возможность применения к подсудимому предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Наличие рецидива в действиях Пивоварова А.Н. в силу ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: электрический наждак, коробку переключения передач от мотоцикла «Урал», 6 напильников, 2 стамески, 2 ножовки, 2 металлических полотна, отвертку, молоток, тиски, 2 рулона наждачной бумаги, 7 наждачных кругов, ручную дрель, коловорот, 2 гаечных ключа, куртку, пинцет, чехол для ключей, следует считать возвращенными законному владельцу - Ю.Г. л.д. 35).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Дружининой Т.А., в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПИВОВАРОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ПИВОВАРОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения Пивоварову Алексею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: электрический наждак, коробку переключения передач от мотоцикла «Урал», 6 напильников, 2 стамески, 2 ножовки, 2 металлических полотна, отвертку, молоток, тиски, 2 рулона наждачной бумаги, 7 наждачных кругов, ручную дрель, коловорот, 2 гаечных ключа, куртку, пинцет, чехол для ключей, считать возвращенными законному владельцу - Ю.Г..
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Дружининой Т.А., в сумме ... руб., принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: В.И. Коробкин