Дело №1-54/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Варгашинского района Курганской области Конева А.С.,
подсудимого Константинова В.А.,
защитника адвоката Дружининой Т.А. представившей удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОНСТАНТИНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Константинов В.А. совершил подделку официального документа при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года, около 09:00 часов Константинов В.А. находясь в доме, расположенном по адресу: ..., ..., с целью использования в личных целях, для предъявления сотрудникам ГИБДД во время эксплуатации автомобиля ВАЗ..., регистрационный знак №****, принадлежащего В.В., который Константиновым В.А. эксплуатируется на основании доверенности на право управления транспортным средством, умышленно произвел подделку талона прохождения государственного технического осмотра транспортного средства №****, являющегося официальным документом, свидетельствующим о прохождении государственного технического осмотра указанного автомобиля, что предоставляет право на эксплуатацию транспортного средства, путем изменения первоначального содержания, а именно:
- путем заклеивания отверстия в месте расположения цифры «IV» прямоугольным фрагментом бумаги голубого цвета;
- для маскировки внесенного изменения указанное место покрыто липким прозрачным материалом;
- в месте расположения цифры «VI» выполнен знак «Х»;
- для маскировки внесенного изменения указанное место покрыто липким прозрачным материалом.
В ходе проведения судебного заседания Константинов В.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Дружининой Т.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Конев А.С. согласен на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Константинову В.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого Константинова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Константинов В.А. характеризуется положительно. Проживает в гражданском браке с А.А.. Выплачивает алименты на содержание ребенка. Официального источника дохода не имеет, занимается частным извозом. По характеру Константинов В.А. спокойный, не конфликтный. Жалоб от населения на Константинова В.А. не поступало л.д.42).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Константинову В.А. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д.38-39), а также явку с повинной, которой суд признает данное им до возбуждения уголовного дела подробное объяснение об обстоятельствах преступления л.д.7).
В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Константинову В.А. суд признает наличие у него малолетнего ребенка – дочери Ю.Д. 00.00.0000 г.р. л.д. 11).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Константинову В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Константинова В.А. привлекающегося к уголовной ответственности впервые и характеризующегося с положительной стороны, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, позволяют суду признать их исключительными и применить в отношении подсудимого положения ч.1 ст.327 УК РФ, то есть в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Вещественное доказательство по делу: талон прохождения государственного технического осмотра транспортного средства №****, хранящийся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОНСТАНТИНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении КОНСТАНТИНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА не избирать.
Вещественное доказательство по делу: талон прохождения государственного технического осмотра транспортного средства ..., хранящийся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: В.И. Коробкин