Дело №1-70/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Обабковой О.Ю.,
подсудимого Морозова И.В.,
защитника адвоката Пахарукова И.Ю. представившего удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОРОЗОВА ИЛЬИ ВИКТОРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов И.В. незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 17 до 20 часов Морозов И.В., находясь в дачном доме №**** по ..., для дальнейшего личного немедицинского употребления наркотического средства, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин. 00.00.0000 года в период с 22:15 до 23:05 часов, при производстве следственного действия по обнаружению и изъятию наркотических средств – осмотра места происшествия – дома (жилища) №**** по ул. ... вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции. Вещество, изготовленное Морозовым И.В., согласно заключения физико-химической экспертизы относится к наркотическим средствам и является смесью, в состав которой входит дезоморфин, общий вес смеси составил 1,50 грамма и согласно списка №**** наркотических и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ №255 от 21.04.2010 г.) является крупным размером.
В ходе проведения судебного заседания Морозов И.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Пахаруковым И.Ю. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Обабкова О.Ю. согласна на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Морозову И.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого Морозова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Морозов И.В. характеризуется удовлетворительно. Женат. Не работает. Жалобы и заявления в Администрацию ... поссовета в отношении Морозова И.В. не поступали л.д. 111).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Морозову И.В. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления.
В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Морозову И.В. суд признает наличие у него малолетнего ребенка - ... л.д. 112).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозову И.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Морозова И.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему надлежит назначить за совершенное преступление в виде обязательных работ, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – дезоморфин, упакованное в полимерный пакет с двумя инъекционными иглами и ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, как предметы не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Пахарукова И.Ю. в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОРОЗОВА ИЛЬЮ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Морозова Ильи Викторовича не избирать.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – дезоморфин, упакованное в полимерный пакет с двумя инъекционными иглами и ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предметы не представляющие ценности.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Пахарукова И.Ю. в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: С.И. Васильев