Дело № 1-75/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Катайцева А.С.,
подсудимого Гоголева С.С.,
защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Самарской Н.А.,
а также потерпевшего В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОГОЛЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гоголев С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в ночное время, Гоголев С.С. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к помещению бани, расположенной в ограде дома ..., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, выдернув петлю навесного замка на входной двери, незаконно проник внутрь вышеуказанной бани, откуда, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие В.М. две алюминиевые фляги емкостью по 38 литров, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей. После чего, Гоголев С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему В.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для последнего является значительным, так как его пенсия составляет 7336 рублей и иного источника трудового дохода потерпевший не имеет.
В ходе проведения судебного заседания Гоголев С.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Катайцев А.С., потерпевший В.М. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Гоголеву С.С. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого Гоголева С.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Гоголев С.С. характеризуется удовлетворительно. В общественных местах и в быту ведет себя положительно. Не женат. Не трудоустроен. Живет за счет временных заработков. Жалоб от соседей в отношении Гоголева С.С. не поступало, на административных комиссиях при поссовете не разбирался л.д.59).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гоголеву С.С. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления, в том числе при их проверке на месте л.д.46-51).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гоголеву С.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему надлежит назначить за совершенное преступление в виде обязательных работ, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги, следует считать возвращенными законному владельцу - В.М. л.д. 37).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГОГОЛЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения ГОГОЛЕВУ СЕРГЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги, считать возвращенными законному владельцу - В.М..
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: С.И. Васильев