Дело № 1- 68/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора ... Конева А.С.,
подсудимого Достовалова А.В.,
защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДОСТОВАЛОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Достовалов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 21:00 до 22:00 часов, Достовалов А.В., находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры с В.В. возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства В.В., ножом, взятым на месте происшествия и используемым в качестве орудия убийства, нанес В.В. не менее шести ударов в область жизненно-важного органа - грудную клетку потерпевшего, а так же один удар в область жизненно-важного органа - живот и один удар в область средней трети левого плеча потерпевшего, один удар в область тыльной поверхности правой кисти и кулаком в область жизненно-важного органа – грудь потерпевшего.
Своими умышленными действиями Достовалов А.В. причинил В.В. телесные повреждения в виде:
- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;
- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;
- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;
- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;
- проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением левой доли печени, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;
- колото-резаной раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня;
- поверхностной резаной раны передней поверхности средней трети левого плеча, которая расценивается, как не причинившая вреда здоровью;
- поверхностной резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, которая расценивается, как не причинившая вреда здоровью;
- кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, который расценивается, как не причинивший вреда здоровью;
- ссадины тыльной поверхности правой кисти, которая расценивается, как не причинившая вреда здоровью.
Смерть В.В. наступила через непродолжительное время на месте преступления от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности туловища с повреждением внутренних органов, осложнившихся обильной кровопотерей, в результате умышленных преступных действий Достовалова А.В.
Подсудимый Достовалов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту причинения смерти В.В. признал полностью и показал, что 00.00.0000 года он вместе со свое матерью и сожителем последней - В.В. находились в дачном доме, расположенном в .... В тот день он и В.В. распивали спиртное. Около 21 – 22 часов, он сидел в кухне за обеденным столом и курил. В.В. находясь в комнате, попросил принести ему вина, но он пояснил последнему, что вино выпили. После чего В.В. вышел в кухню, и начал ругаться, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, говорил что он (Г.В.) все выпил, затем пошел на него. У него в голове от злости все помутнело, он взял со стола нож и, не подумав, нанес В.В. удар ножом в живот. Тот присел и стал валиться на него, он еще несколько раз ударил В.В. ножом в живот. Затем оттолкнул В.В. в комнату, тот упал на диван, он понял, что В.В. мертв. В это время в комнату из сеней зашла мать и стала говорить ему, что он наделал, после чего пошла к соседке, а он вышел за ограду и стал ждать приезда милиции. Чувствовал он себя в тот день, несмотря на выпитое спиртное нормально. Убивать В.В. он не хотел, бил ножом с испугу, почему так получилось, объяснить не может. Физически он В.В. сильнее и моложе его лет на двадцать. Ранее подобные конфликты между ними заканчивались тем, что он побивал В.В.. В содеянном он раскаивается.
Помимо признания вины самим подсудимым, виновность Достовалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований.
Свидетель Г.В. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, сославшись на плохую память и положения ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что между ее сыном Достоваловым А.В. и сожителем В.В. в ходе совместного распития спиртного иногда происходили ссоры, которые доходили до применения насилия – драк. В основном инициатором ссор был сын. 00.00.0000 г. в вечернее время около 21:00 часа они втроем находились в дачном доме, расположенном в .... Кроме ее, Достовалова А.В. и сожителя В.В. в доме никого не было. Последние употребляли спиртное, насколько она помнит, портвейн. В ходе распития спиртного между Г.В. и В.В. произошла ссора. На крики она вошла в комнату и увидела, как Достовалов А.В. кухонным ножом, которым они обычно пользовались, наносит удары по телу В.В., который сначала стоял возле дивана, а потом упал на диван. Сколько именно сын нанес ударов, сказать не может. После чего она побежала к соседке – Р.Т. и рассказала последней о произошедшем. Р.Т. зашла к ним домой, а затем позвонила в милицию. Нож, которым ее сын нанес удары В.В. имеет ручку светло-серого цвета. (т.1л.д.43-47, 48-51)
После оглашения показаний свидетель Г.В. пояснила, что показания она давала, однако в настоящее время уже ничего не помнит в связи с состоянием своего здоровья. Подсудимый Достовалов А.В. в целом подтвердил правильность показаний свидетеля Г.В.
Свидетель С.Ф. в судебном заседании показал, что он работает милиционером охранно-конвойной службы в ОВД по ...у. 00.00.0000 г. он находился на дежурстве. Около 22 часов по указанию дежурного он, совместно с бригадой скорой помощи выехал в д. Березняки, поскольку поступила информация о подколе. Прибыв на место, он увидел возле дома подсудимого и его мать. Он и фельдшер спросили, что случилось. Подсудимый ответил, что подколол сожителя своей матери. Фельдшер, выйдя из дома, сообщила, что тот мертв. Подсудимый далее рассказал ему, что у них с сожителем матери произошла ссора, тот пошел на него с кулаками, он испугался, поскольку тот ранее был судим и ударил его ножом.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания следующих свидетелей.
Свидетель Р.Т. показала, что 00.00.0000 года она находилась на даче в ..., около 21:00 часа к ней пришла соседка Г.В., которая была взволнована и попросила, чтобы она пошла с последней. Она спросила, что случилось, но Г.В. ей пояснить ничего не могла. Когда она прошла в жилое помещение дома Г.В., то в комнате лежащим на диване увидела сожителя последней - В.В., который очень тяжело дышал, точнее «хрипел». На диване под В.В. имелась лужа крови. На пороге комнаты она увидела сына Г.В. - Достовалова А.В., который сказал, что это сделал он, пояснив, что ударил В.В. в ходе ссоры ножом в живот и грудь. Ножа она не видела. Она решила вызвать милицию, в связи с этим вернулась к себе домой, но дозвониться не могла, так как не смогла набрать номер. После чего она пошла к соседке З.Ф., которая помогла дозвониться до милиции. Вскоре прибыла скорая медицинская помощь, а затем сотрудники милиции. Когда она находилась в доме Г.В., то посторонних лиц там не видела. Помнит, что В.В. и Достовалов А.В. часто вместе распивали спиртные напитки, в основном портвейн. Между последними постоянно происходили какие-либо конфликты, ссоры. (т.1л.д.58-62)
Свидетель З.Ф. показала, что 00.00.0000 года она находилась дома – в .... В период с 21 до 22 часов к ней пришла соседка Р.Т. и пояснила, что нужно позвонить в милицию, чтобы сообщить об убийстве В.В. Со слов Р.Т. поняла, что к последней пришла соседка Г.В. и попросила о помощи. Затем в доме Г.В. Р.Т. увидела истекающего кровью В.В., который приходился сожителем Г.В. Там же находился сын последней - Достовалов А.В., который сказал, что нанес несколько ударов ножом по телу В.В. в ходе происходившей ссоры. После чего Р.Т. ушла. Через некоторое время она решила сходить к Г.В., где рядом с оградой дома увидела Достовалова А.В. в наручниках, который рассказывал одному из прибывших сотрудников милиции, что в ходе ссоры с В.В. схватил нож и нанес удары по телу последнего. Ей известно, что между Достоваловым А.В. и В.В. ранее часто происходили конфликты, в основном в ходе распития спиртных напитков. (т.1л.д.70-74)
Свидетель Е.Ж. показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи МУ «... ЦРБ». 00.00.0000 г. она находилась на дежурстве. Примерно в 21:35 часов на телефон «03» из ДЧ ОВД по ... поступило сообщение о том, что в ... в одном из жилых домов находится человек с ножевыми ранениями. Она попросила оперативного дежурного, чтобы тот выделил сотрудника милиции, так как выезжала в д. Березняки раньше следственно-оперативной группы. Прибыв на служебном автомобиле, вместе с сотрудником милиции к дому – куда поступил вызов по ... возле ограды встретили мужчину. Данный мужчина, увидев их, пояснил, что убил сожителя своей матери, при этом об обстоятельствах ничего не рассказывал. Также там находилась мать данного мужчины. Милиционер остался стоять на улице вместе с мужчиной, а она проследовала в помещение дома, где в комнате лежащим на диване увидела мужчину, как узнала позже В.В.. Пульс у последнего не прощупывался, дыхание отсутствовало, зрачки на свет не реагировали, артериальное давление было 0/0. Она констатировала смерть. У В.В. имелись проникающие колото-резаные ранения в области живота и груди. (т.1л.д.55-57)
Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей виновность Достовалова А.В. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирован ход и результаты осмотра дома №**** по .... В доме описана обстановка, в кухне на столе обнаружен и изъят нож, в комнате обнаружен труп В.В. с колото-резаными ранениями (том 1л.д.8-25).
Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у Достовалова А.В. была изъята одежда и обувь, в которой последний находился на месте преступления (том 1л.д.90-93).
Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой в помещении ... бюро СМЭ была изъята одежда, в которой находился потерпевший В.В. (том 1л.д.95-98).
Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 г., которым осмотрена одежда потерпевшего В.В. со следами похожими на кровь, в которой последний был одет, находясь на месте происшествия: трусы, носки; одежда обвиняемого Достовалова А.В., в которую он был одет, находясь на месте происшествия: куртка-ветровка, футболка, брюки, носок, калоши; также осмотрен изъятый с места происшествия нож (том 2л.д.14-16).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, в ходе которого у Достовалова А.В. были изъяты образцы крови (том 1л.д.103-104).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 года (экспертиза трупа), согласно которого:
1. Смерть В.В. наступила от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности туловища с повреждением внутренних органов, осложнившихся обильной кровопотерей, о чем свидетельствует бледность кожных покровов и слизистых оболочек, наличие крови в плевральных полостях (1750,0 мл), малокровие внутренних органов.
2. Смерть В.В. наступила в срок не менее 1-х суток и не более 3-х суток к моменту исследования трупа в морге (00.00.0000г.), о чем свидетельствует характер трупных явлений.
3. При судебном исследовании на трупе обнаружены следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №****) с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца;
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана №****) с повреждением средней доли правого легкого;
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №****) с повреждением в верхней доли левого легкого;
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана №****) без повреждения внутренних органов;
- приникающее колото-резаное ранение живота слева (рана №****) с повреждением левой доли печени;
- колото-резаная рана (№****) передне-боковой поверхности средней трети левого плеча;
- поверхностная резаная рана (№****) передней поверхности средней трети левого плеча;
- поверхностная резаная рана (№****) передней поверхности грудной клетки слева;
- кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева;
- ссадина тыльной поверхности правой кисти.
Данные телесные повреждения причинены прижизненно непосредственно перед моментом наступления смерти, о чем свидетельствует наличие и характер кровоизлияний в местах повреждений, а также степень выраженности клеточной реакции в поврежденных тканях. Установленные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, и определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным.
4. Колото-резаные ранения передней поверхности туловища (раны №****№****) причинены в результате шести ударных воздействий, возможно одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 20-30 мм;
Поверхностная резаная рана (№****) левого плеча и поверхностная резаная рана (№****) грудной клетки слева причинены действием орудия, обладающего режущим свойствами, возможно лезвием ножа.
Кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева причинен действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения.
Ссадина тыльной поверхности правой кисти причинена действием твердого тупого предмета, имеющего грань или кромку, возможно, лезвием ножа.
Проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки (раны №****№****), живота слева (рана№****) с повреждением внутренних органов, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
Колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева (№****) причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.
Остальные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
6. Направление раневых каналов:
- раны №**** идет спереди назад, несколько справа налево, длина его составляет 14 см;
- раны №**** проникает в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, идет слева направо, несколько спереди назад, длина его составляет не менее 5 см;
- раны №**** идет спереди назад, несколько слева направо и несколько сверху вниз, длина его составляет не менее 12 см;
- раны №**** идет спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, длина его составляет около 10 см;
- раны №**** не проникает в плевральную полость, идет подкожно справа налево несколько сверху вниз, длина его составляет около 7 см;
- раны №**** идет слева направо, спереди назад, несколько снизу вверх, длина его около 15 см;
7. Потерпевший в момент причинения ему повреждений мог находиться в любом доступном для нанесения ударов положении при условии обращения той или иной частью тела к травмообразующему предмету.
8. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота сопровождались обильным и внутренним кровотечением. Резаные раны передней поверхности грудной клетки (№****) и левого плеча (№****) сопровождались наружным кровотечением.
При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,62 промилле, что свидетельствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1л.д.110-116).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 г., согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа также пот. При определении групповой принадлежности крови на клинке ножа установлена группа, присущая В.В. и могла произойти от него. На рукоятке ножа в смешанных пятнах крови и пота выявлены антигены, которые могли произойти от крови В.В. и пота Г.В. (том 1л.д. 137-143).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 г., согласно которому на кожных лоскутах от трупа В.В. имеются шесть колото-резаных ран, причиненные в результате шести ударных воздействий, возможно одним, плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 20-30 мм., возможно клинком ножа, представленного на экспертизу (том 1л.д. 149-153).
Заключением эксперта №**** от 00.00.0000 г., согласно которому происхождение следов крови в подногтевом трупа В.В. от подозреваемого Достовалова А.В. не исключается (том №****л.д. 179-184).
Протоколом явки с повинной Достовалова А.В. от 00.00.0000 года, из которого следует, что 00.00.0000 года он обратился в ОВД по ... и добровольно сообщил, что в вечернее время 00.00.0000 года в доме ... он нанес ножевые ранения сожителю своей матери – В.В. (том 1л.д.201-202).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Достовалова А.В. от 00.00.0000 года, согласно которому Достовалов А.В. подтвердил ранее данные им показания и на месте преступления в доме ... указал каким образом 00.00.0000 года в вечернее время он наносил ножевые ранения В.В. (том 1л.д.219-228).
В судебном заседании подсудимый Достовалов А.В. подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной, а также в протоколе проверки показаний.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены следующие свидетели.
Так, свидетель А.Н. показала, что она является соседкой подсудимого. Может охарактеризовать его как неконфликтного, спокойного человека. Погибший В.В. прожил по соседству около 19 лет, с его появлением в доме стали происходить скандалы, пьянство, знает, что тот пропивал вещи.
Свидетель А.А. показала, что знала В.В. как грубого, наглого человека, который спаивал Г.В.. О Г.В., в свою очередь, может сказать только хорошее.
Свидетель Х.Г. пояснила, что знает Г.В. с детства, тот рос скромным, неконфликтным человеком.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Достоваловым А.В. убийства потерпевшего В.В. при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения таковых экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания свидетелей, а также показания самого подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.
Суд не усматривает в действиях подсудимого умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с признаками неосторожности по отношению к наступившей смерти потерпевшего, то есть признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и квалифицирует действия Достовалова А.В. именно как умышленное причинение смерти, совершенное с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти В.В. и, вопреки доводам подсудимого, желал ее наступления, о чем свидетельствует выбор в качестве орудия преступления – ножа, множественность, интенсивность и сила ударов, нанесение их в жизненно важные органы человека – в грудную клетку и живот с повреждением внутренних органов. О силе нанесенных подсудимым ударов свидетельствует направление и глубина раневых каналов (от 5 до 15 сантиметров). Кроме того, как следует из заключения эксперта №****, все телесные повреждения причинены прижизненно непосредственно перед моментом наступления смерти, что однозначно подтверждает наличие у подсудимого умысла именно на лишение жизни В.В..
Суд не признает возможным квалифицировать действия Достовалова А.В. подпадающими под состояние необходимой обороны и ее превышения, либо аффекта, так как реальная угроза со стороны потерпевшего отсутствовала, изначальный умысел подсудимого на причинение В.В. смерти, механизм причинения телесных повреждений не оставляют сомнений об умышленном характере совершенного преступления. Конфликт между подсудимым и потерпевшим возник в ходе ссоры, обусловленной алкогольным опьянением. В то же время, само поведение потерпевшего на месте преступления, несмотря на его определенную противоправность, связанную с нецензурной бранью в адрес подсудимого, сам конфликт, выразившийся лишь в словесной форме, не был столь значительным поводом, который мог бы вызвать состояние сильного душевного волнения у Достовалова А.В., обусловившее бесконтрольность поведения подсудимого в ходе указанных событий. Из показаний подсудимого также не следует, что он не контролировал свои действия, его показания об обстоятельствах совершенного убийства последовательные и сообразуются с выводами экспертов, поведение Достовалова А.В. было осмысленным, что следует из показаний свидетеля С.Ф., наблюдавшего подсудимого вскоре после совершенного им преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Достовалова А.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Достовалов А.В. находясь в доме ..., в ходе ссоры с В.В., умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления смерти В.В. и желая этого, с помощью найденного на месте преступления ножа, используемого в качестве орудия убийства, нанес последнему не менее шести ударов в область жизненно-важного органа - грудную клетку потерпевшего, а так же один удар в область жизненно-важного органа - живот и один удар в область средней трети левого плеча потерпевшего, один удар в область тыльной поверхности правой кисти и кулаком в область жизненно-важного органа – грудь потерпевшего. После чего В.В. через непродолжительное время в результате умышленных преступных действий Достовалова А.В. скончался на месте преступления от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности туловища с повреждением внутренних органов, осложнившихся обильной кровопотерей.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Достовалова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Достоваловым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
На учете у психиатра и нарколога подсудимый Достовалов А.В. не состоит (том 2л.д.7,9).
По заключению судебной психиатрической экспертизы №**** от 00.00.0000 г. Достовалов А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (том 1л.д. 170-173).
С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, которое является адекватным обстановке, у суда не возникло сомнений в выводах экспертного заключения.
По месту жительства УУМ ОМ №**** УВД по ... Достовалов А.В. характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Шумных компаний в квартире не собирает. Ранее часто возникали конфликты на бытовой почве с отчимом. Средством к существованию является выполнение работ по найму. За время проживания жалобы к участковому уполномоченному милиции в отношении Достовалова А.В. не поступали (том 2л.д.5).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Достовалову А.В. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, в том числе при их проверке на месте. Кроме того, к указанным обстоятельствам суд относит и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Достовалову А.В. положения ст. 64 УК РФ, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Достовалова А.В. совершившего особо тяжкое преступление против личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание Достовалову А.В. следует назначить только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Достовалов А.В совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, отбывание наказания ему надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: трусы и носки, принадлежащие В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... межрайонного следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить как орудие преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников: адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия; адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 2058 руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с подсудимого Достовалова А.В. в пользу государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДОСТОВАЛОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ДОСТОВАЛОВУ АНДРЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ исчислять с 00.00.0000 года. В срок отбытия наказания, в силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в порядке ст. 91,92 и 108 УПК РФ - с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Меру пресечения Достовалову Андрею Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: трусы и носки, принадлежащие В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... межрайонного следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников: адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия; адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого Достовалова А.В. в пользу государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд с подачей кассационных жалоб через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: С.И. Васильев