Приговор по делу о совершении трех краж



Дело № 1- 85/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 00.00.0000 г.

... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Катайцева А.С.,

подсудимого Басова Н.А.,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение №**** и ордер №****,

при секретаре Самарской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАСОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в ..., ранее судимого ... судом ...:

1) 00.00.0000 г. по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 00.00.0000 года по ст.70 УК РФ присоединен приговор от 00.00.0000 г., общий срок 3 года лишения свободы,

3) 00.00.0000 года по ст.ст.119, 119, 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен приговор от 00.00.0000 г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 г. по отбытию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в период с 17 часов до 19 часов Басов Н.А., пришел к дому ранее знакомого ему П.Ж., проживающего по адресу: ..., где убедившись, что хозяина нет дома и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл входную дверь и незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, принадлежащую П.Ж.. С похищенным имуществом Басов Н.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему П.Ж. причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Он же, в период с 20 часов до 23 часов 00.00.0000 года, шел по ... и увидел в огороде у дома №**** ..., где проживает Г.М., алюминиевую флягу. У него возник умысел на тайное хищение данной фляги. Реализуя свой преступный умысел, Басов Н.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение в огород у дома №**** ..., откуда, умышленно из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Г.М. С похищенным Басов Н.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Г.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же, в период с 14 часов до 16 часов 00.00.0000 года, находясь в доме №**** по ..., у М.П. в комнате на столе заметил сотовый телефон «Samsung ...», и у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Басов Н.А., воспользовавшись тем, что хозяйка дома М.П. отвернулась и за его действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил сотовый телефон «Samsung ...» №****, стоимостью 1150 рублей, принадлежащий М.П. с SIM-картой абонентский номер №****, которая ценности для М.П. не представляет. С похищенным Басов Н.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи М.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Басов Н.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Потерпевшие П.Ж., М.П., Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Государственный обвинитель Катайцев А.С. согласен на особый порядок принятия судебного решения. За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Басову Н.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Басова Н.А. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего П.Ж., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Басова Н.А. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Г.М., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Басова Н.А. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М.П., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Басовым Н.А. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Басовым Н.А. преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленные преступления.

По месту жительства Басов Н.А. характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, употребляющее спиртное, проживающее на пенсию матери, не имеющее конфликтов с соседями. л.д.120)

Согласно характеристики УУМ ОМ ... ОВД «...» Басов Н.А. проживает в доме своей матери, в основном находится на ее иждивении, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытен, лжив, склонен к преувеличениям, среди местного населения уважением не пользуется, друзей не имеет. л.д.128)

По сообщению ОМ ... ОВД «...» Басов Н.А. в 2010 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, что суд также учитывает при оценке данных, характеризующих его личность. л.д.129-131)

Обстоятельством, отягчающим наказание Басову Н.А. в силу ч.4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Басову Н.А. в силу п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, розыску похищенного имущества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Басова Н.А., состояние его здоровья – заболевание туберкулезом, а также, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Басову Н.А. только в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении Басова Н.А. не способствовали его исправлению и освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Учитывая, что Басов Н.А. совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, окончательное наказание ему следует определить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого Басова Н.А. постоянного источника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая, что в действиях Басова Н.А. содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбытие наказания ему надлежит определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу следует считать возвращенной законному владельцу П.Ж. л.д.75), сотовый телефон «Samsung ...» №**** следует считать возвращенным законному владельцу М.П. л.д.77).

Гражданский иск потерпевшей Г.М. о взыскании с подсудимого Басова Н.А. материального ущерба в сумме 2500 рублей обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б., в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАСОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Г.М.) – сроком на 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у М.П..) – сроком на 10 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания БАСОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ исчислять с 00.00.0000 года.

В срок отбывания наказания, в силу ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей в порядке ст.91,92,108 и 255 УПК РФ с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения БАСОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу считать возвращенной законному владельцу П.Ж., сотовый телефон «Samsung ...№**** считать возвращенным законному владельцу М.П..

Гражданский иск Г.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Басова Николая Алексеевича в пользу Г.М. 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б., в сумме ... руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Басовым Н.А. в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья __________________ Васильев С.И.