Дело № 1-80/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Бутакова В.В.,
подсудимого Антонова А.А., защитника адвоката Ржавцева Е.Б представившего удостоверение №**** и ордер №****,
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
а также с участием потерпевшей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АНТОНОВА АНТОНА АЛЕКСЕЕВИЧА родившегося 00.00.0000 года в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года, в период с 00:30 до 01:00 часа Антонов А.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор. В осуществлении своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, соучастники пришли в ограду дома №**** по ..., где, убедившись, что их действия не заметны для окружающих, через открытую дверь незаконно проникли в помещение бани, откуда, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, тайно похитили, принадлежащий Н.А. бак из нержавеющей стали, стоимостью 2500 рублей, путем извлечения его руками с отопительной печи. После чего с похищенным имуществом соучастники с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
Подсудимый Антонов А.А. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью.
Суд считает, что обвинение подсудимому Антонову А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Антонова А.А., суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевшая Н.А. заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить в отношении Антонова А.А. уголовное дело, поскольку она примирилась с последним, и подсудимый полностью загладил причиненный ей вред.
В ходе судебного заседания подсудимый Антонов А.А. также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, поддержанное защитником Ржавцевым Е.Б., пояснив, что с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Бутаков В.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и пояснил, что по делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По месту жительства Антонов А.А. характеризуется положительно как вежливый и доброжелательный молодой человек, поддерживающий ровные и хорошие отношения с родителями и соседями л.д.54).
Поскольку подсудимый Антонов А.А. ранее не судим, обвиняются в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный потерпевшему вред, против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, не возражает, характеризуется акже доход не превышающий 6000 рублей в месяц.с положительной стороны, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него по ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: нет.
От поддержания гражданского иска о взыскании материального ущерба с подсудимого Антонова А.А. потерпевшая Н.А. в судебном заседании отказалась в связи с тем, что подсудимым материальный вред ей полностью возмещен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника - адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 2401 руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве уголовного дела, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета), в связи с имущественной несостоятельностью Антонова А.А., не имеющего постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Антонова Антона Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения Антонову Антону Алексеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
3. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника - адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 2401 руб., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве уголовного дела, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета), в связи с имущественной несостоятельностью Антонова А.А., не имеющего постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание.
4. Копию настоящего постановления направить Антонову А.А., потерпевшей Н.А., прокурору ... ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.И. Коробкин