Дело № 1-92/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Катайцева А.С.,
подсудимой Чухломиной Н.А.,
защитника адвоката Дружининой Т.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧУХЛОМИНОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСЕЕВНЫ, родившейся 00.00.0000 года в ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
00.00.0000 года в период с 4 часов до 11 часов Чухломина Н.А., находясь в доме №*** ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитила, находящийся на столе в кухне дома, сотовый телефон «Soni Ericsson ...», стоимостью ... рублей, с SIM-картой, которая ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие О.Н.. С похищенным имуществом Чухломина Н.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате кражи О.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, что для него является значительным, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, является студентом.В ходе проведения судебного заседания Чухломина Н.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Дружининой Т.А., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Катайцев А.С. согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший О.Н. в суд не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. За совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Чухломиной Н.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимой Чухломиной Н.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чухломиной Н.А. преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства Чухломина Н.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с сожителем, имеющее двоих малолетних детей, жалоб и заявлений на которое в Администрацию Верхнесуерского сельсовета не поступало л.д.44).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Чухломиной Н.А. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д.32-33).
В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Чухломиной Н.А. суд признает наличие у нее малолетних детей ... л.д.47-48).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чухломиной Н.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Чухломиной Н.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и наказание ей надлежит назначить за совершенное преступление в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Soni Ericsson ...» следует считать возвращенным законному владельцу О.Н. л.д. 23).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Дружининой Т.А., в сумме ... руб., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧУХЛОМИНУ НАТАЛЬЮ АЛЕКСЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения ЧУХЛОМИНОЙ НАТАЛЬЕ АЛЕКСЕЕВНЕ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Soni Ericsson ...» считать возвращенным законному владельцу О.Н..
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Дружининой Т.А., в сумме ... руб., принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самой осужденной, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: В.И. Коробкин