Дело №1-25/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И. с участием государственного обвинителя прокурора ... Конева А.С., подсудимого Шестопалов А.В. защитника адвоката Ржавцева Е.Б. представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Пшеничниковой С.В., а также потерпевшей О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шестопалов А.В., родившегося 00.00.0000 года в ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
00.00.0000 года в период с 1 до 3 часов Шестопалов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому №*** по ... где, достоверно зная что в указанном доме никого нет и убедившись что за ним никто не наблюдает, прошел в ограду, затем с помощью принесенного с собой металлического прута взломал входную дверь дома и незаконно проник внутрь, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно и безвозмездно похитил, принадлежащий О.В. холодильник «Indesit ...», стоимостью ... рублей. После чего Шестопалов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей О.В. материальный ущерб в сумме ... рублей.
В ходе проведения судебного заседания Шестопалов А.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Конев А.С., потерпевшая О.В., согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Шестопалов А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Шестопалов А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шестопалов А.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.
По месту жительства Шестопалов А.В. характеризуется отрицательно.
Привлекался к административной ответственности. Не работает. .... В быту злоупотребляет спиртными напитками. На меры профилактического характера не реагирует. По характеру скрытен. л.д.83)
По сообщению ОВД по ... Шестопалов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок л.д. 91), что суд также учитывает при оценке данных характеризующих его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шестопалов А.В. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, которой суд признает данное подсудимым объяснение до возбуждения уголовного делал.д.12), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д. 68-70, 79-80), в том числе при их проверке на месте л.д. 73-76).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд также учитывает то, что последний является инвалидом 3 группы л.д.87-88).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шестопалов А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шестопалов А.В. отрицательно характеризующегося по месту жительства, систематически совершающего правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также тяжесть совершенного им преступления, суд исключает возможность применения к подсудимому менее строго вида наказания, чем лишение свободы, и считает, что наказание Шестопалов А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом материального положения подсудимого, а также наличием обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: сани и холодильник «Indesit ...» следует считать возвращенными законным владельцам Д.С. л.д.56-57), О.В. л.д. 48-49) соответственно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестопалов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Шестопалов А.В. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения Шестопалов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: сани и холодильник «Indesit ...» считать возвращенными законным владельцам Д.С., О.В. соответственно.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб. принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: В.И. Коробкин